Об этом в Госдуме сообщил в понедельник заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

Фото: www.rbk.ru

Существующие нормы законодательства о долевом строительстве создают проблемы для достройки домов обанкротившегося подмосковного девелопера Urban Group, заявил в понедельник в Госдуме замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото).

Фото: www.zhkhacker.ru

«Мы уперлись в 44-ФЗ, оказалось, что по нему нельзя проводить конкурс с банкротами, нужно решение президента, поэтому вот сейчас мы пошли за решением президента о едином поставщике», — пояснил он депутатам, сообщает РИА Недвижимость.

Фото: www.kwork.ru

По словам председателя комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, возникла «масса проволочек, которые по факту не дают работать по достройке объектов».

Фото: duma.gov.ru

«Мы много говорили о том, как будут действовать правила, дающие публично-правовой компании право достроить проблемные объекты за счет регионального и федерального бюджета, — уточнил парламентарий, добавив: — Но мы видим, что существующие нормы 44-ФЗ просто не приспособлены для этого».

Фото: www.gov.cap.ru

Напомним, что 9 июля Арбитражный суд Московской области ввел конкурсное производство в отношении рада компаний-застройщиков, входящих в Urban Group. В августе Правительство РФ утвердило дорожную карту достройки домов обанкротившейся компании, предусматривающие выделение госсубсидий Фонду защиты прав дольщиков для завершения строительства жилья.

Фото: www.versia.ru

А недавно глава Crocus Group Араз Агаларов (на фото) сообщил, что его холдинг будет достраивать все незавершенные дома Urban Group в качестве подрядчика. По его словам, у АО «Крокус», входящего в его холдинг, уже подписаны контракты на достройку 57 домов обанкротившегося девелопера, и планируется, что она достроит все 68 домов.

Фото: www.static01.nyt.com

Кроме того, как информировал портал ЕРЗ со ссылкой на конкурсного управляющего Urban Group Светланы Аглинишкене, на первую декаду декабря были запланированы собрания дольщиков проблемных домов, недостроенных такими дочерними компаниями холдинга-банкрота, как ООО «Хайгейт», ООО «Ваш город», АО «Континент проект». Речь идет, соответственно, о незавершенных жилых комплексах «ЖК «Лесобережный» (на фото), ЖК «Видный город», ЖК «Солнечная система».

В общей сложности около десяти корпусов из этих ЖК не защищены 218-ФЗ, то есть застройщик не отчислял на случай остановки строительства данных домов страховые взносы в Фонд защиты дольщиков. В связи с этим по действующему законодательству на повестку собрания выносится единственный вопрос: о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива (ЖСК).

В случае положительного решения дольщики будут достраивать и содержать объект на свои деньги. При отрицательных итогах голосования или отсутствия кворума конкурсный управляющий сможет привлечь нового застройщика.

Другие публикации по теме:

Арас Агаларов: Мы достроим всю незавершенку Urban Group!

В декабре дольщики Urban Group проголосуют либо за достройку девелоперами их проблемных домов, либо за создание ЖСК

Максим Атаянц: По договоренности с «ДОМ.РФ» поучаствуем в проектировании достраиваемых домов Urban Group

Crocus Group достроит еще девять проблемных домов Urban Group в Подмосковье

Подмосковный жилой комплекс «Митино О2» вместо обанкротившегося девелопера Urban Group достроит Crocus Group Араса Агаларова

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

В госзакупках вводится правило второго участника

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО