После обращения Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой строительное ведомство до конца текущего года утвердит ряд изменений в своды правил по строительству, предусматривающие, в частности, профилактику случайного выпадения детей из окон.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Речь идет о том, чтобы обязать застройщиков сдавать в эксплуатацию дома с окнами, оборудованными ограничителями открывания створок. Цель — исключить случайное выпадение малыша, по какой-либо причине оказавшегося на подоконнике, поясняется на сайте на сайте уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка.

Фото: Александр Щербак/ТАСС

«Я очень надеюсь, что изменения, которые планирует внести Минстрой – это лишь один из первых шагов к решению проблемы выпадения детей из окон, потому что нерешенных вопросов еще много», — заметила Анна Кузнецова (на фото).

При этом, по словам омбудсмена по правам ребенка, ее тревожит тот факт, что предпринимаемые меры коснутся только новостроек.

«А как же вторичное жилье, там тоже живут дети…», — заметила Кузнецова и проинформировала, что с ее стороны были направлены соответствующие предложения во многие структуры исполнительной и законодательной федеральной власти.

Фото: www.naimtruda.com

В числе этих предложений:

• закрепить обязательство застройщика оснащать устройствами безопасности абсолютно все оконные конструкции для предупреждения случайного выпадения ребенка;

• ввести ГОСТ, устанавливающий, что оконные блоки изначально должны быть укомплектованы типовыми замками безопасности;

• ужесточить ответственность за неисполнение обязательных требований;

• усилить просвещение и информирования родителей о возможных опасностях, подстерегающих детей в быту;

• предусмотреть в бюджетах регионов средства на социальную рекламу, направленную на формирование безопасного поведения в быту, а также на приобретение и установку запорных устройств на окна в домах и квартирах малоимущих семей с детьми дошкольного возраста.

Фото: www.gazeta.a42.ru

По просьбе Кузнецовой органы МВД России согласились вести статистику по выпадению несовершеннолетних из окон. Соответствующие изменения будут внесены в форму статистической отчетности №180 «Несовершеннолетние».

Напомним, что инициатором введения встроенных ограничителей открывания на створках окон стал сопредседатель Центрального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ), президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, президент НП «Национальная медицинская палата», профессор Леонид Рошаль (на фото).

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

В конце мая текущего года на сайте ОНФ он адресовал соответствующее предложение Минстрою России, сославшись на уже имеющийся положительный зарубежный опыт установки таких ограничителей на окнах многоквартирных домов.

Как правило, данный ограничитель представляет собой планку с рядом пазов с возможностью фиксации створки окна в одном из них, оборудованных с таким расчетом, чтобы в открытое пространство не мог вывалиться человек даже предельно малых размеров.

Фото: www.deti.gov.ru

Детский омбудсмен Анна Кузнецова с готовностью поддержала и развила предложение профессора Рошаля. По ее сведениям, по состоянию на середину этого года в России из окон выпали более 100 детей, 15 из них погибли. За три прошедших летних месяца при падении из окон погибли 125 несовершеннолетних, из них 80% — это дети до 7 лет.

Для сравнения: в 2018 году в России из окон выпало 905 детей, 60% из которых — в возрасте до 4 лет, при этом 123 ребенка погибли, 33 стали инвалидами.

Фото: www.samara.zimservis.ru

В Своды правил по строительству будет внесен ряд и других изменений и дополнений в интересах безопасности детей, сообщается на сайте уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка.

В частности, планируется строго определить высоту ограждений наружных лестничных маршей и площадок, балконов, лоджий, террас, кровли, которая должна будет составлять не менее 1,2 м. При этом внутренние лестницы должны будут иметь ограждения с поручнями высотой не менее 0,9 м.  

Фото: www.рцдо.рф

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству