Поддержанные ведомством поправки, подготовленные Федеральной антимонопольной службой, вводят дополнительные основания для обжалования действий или бездействий госорганов по соблюдению исчерпывающих перечней процедур в сфере строительства.

Фото: www.static.videocore.tv

О подготовке этого документа портал ЕРЗ писал минувшим летом. Напомним, что в настоящее время застройщики могут обжаловать неправомерные действия (бездействие) органов местного самоуправления и региональных органов государственной власти только в части нарушения сроков и требования избыточных процедур, не включенных в исчерпывающий перечень.

Подготовленный ФАС России законопроект вводит дополнительные основания для обжалования. В их числе незаконный отказ в приеме документов или заявлений, а также предъявление к подавшему жалобу лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными и региональными нормативными правовыми актами, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур.

За последние два года Минстрой провел большую работу по формированию и оптимизации перечней процедур в сфере жилищного строительства, строительства нежилых и линейных объектов, объектов водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, отмечается в сообщении на сайте ведомства. Конечным результатом этой работы должно стать упрощение процедур и улучшение предпринимательского климата в строительстве.

Необходимым условием для этого является неукоснительное соблюдение принятых норм со стороны региональных и местных органов власти, сетевых и ресурсоснабжающих организаций. Между тем в ходе мониторинга регламентации предоставления услуг по выдаче ГПЗУ и разрешения на строительство был выявлен крайне низкий уровень соответствия действующих административных регламентов органов местного самоуправления и органов власти субъектов РФ требованиям федерального законодательства.

Так, по состоянию на октябрь 2017 года по выдаче ГПЗУ лишь в пяти субъектах РФ регламенты всех уполномоченных органов власти отвечали установленным требованиям, по выдаче разрешения на строительство — только в восьми регионах.

В частности, нарушения зафиксированы при определении круга заявителей, на которые распространяется административный регламент; перечня правовых оснований для предоставления муниципальной услуги; срока предоставления услуги; исчерпывающего перечня необходимых для предоставления услуги документов, которые заявитель должен представить самостоятельно; исчерпывающих перечней оснований для отказа в приеме услуги; отказа в предоставлении услуги.

Напомним, что не так давно, комментируя новый рейтинг Всемирного Банка Doing Business, Президент России Владимир Путин отметил, что по ряду показателей Россия в этом рейтинге выглядит неплохо: в ТОП-10 по подключению к сетям, на 12-м месте по регистрации собственности. Однако ситуация с  получением разрешений на строительство по-прежнему плоха. Глава государства подчеркнул, что Министерство строительства и ЖКХ должно обращать больше внимания на то, что происходит на региональном и местном уровнях, где, по словам Владимира Путина, «творятся безобразия».

Фото: www. omskrielt.com

Другие публикации по теме:        

Исчерпывающий перечень процедур уменьшается еще на 15 пунктов

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

К концу года в жилищном строительстве останется 107 процедур

Дмитрий Козак разъяснил, как унифицируются правила подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

Подключение объектов капстроительства к сетям газораспределения унифицировано с порядком подключения к другим видам инженерно-технологических сетей

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

Правительство РФ утвердило исчерпывающий перечень процедур при строительстве нежилых объектов

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика