С таким предложением выступил министр строительства Михаил Мень, пояснивший, что тариф может быть как плоским, так и дифференцированным — в зависимости от репутации застройщика.

Фото: www.cdsert.info

Тариф сбора в компенсационный фонд для застройщиков, которые привлекают в жилищное строительство средства граждан, должен определяться регионами. При этом власти субъектов должны иметь возможность использовать как плоские тарифы, так и дифференцированные — в зависимости от благонадежности компании-застройщика. Такое новшество на заседании совета при Полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе озвучил глава Министерства строительства и ЖКХ России Михаил Мень.

Напомним, что в настоящий момент тариф компенсационного сбора для застройщиков определен в размере 1,2% от цены договора долевого участия. К настоящему моменту, по словам чиновника, Фонд принял на себя обеспечение обязательств по ДДУ более чем от 600 застройщиков из 75 субъектов РФ.

Фото: www.misanec.ru

«Сегодня тариф — 1,2%, этот тариф мы установили, взяв средний тариф по стране, по всем страховым компаниям, — пояснил Михаил Мень (на фото), добавив.— Очевидно, что тариф этот экономически не обоснован, и все проблемы за счет этого тарифа не закрыть».

«Мы считаем, что тарифорегулирование нужно отдать вам, отдать на уровень регионов, потому что невозможно сделать единый тариф для всей страны, потому что маржинальность у проектов даже в Москве и в Нижнем Новгороде — разная», — заявил министр, обратившись к губернаторам ПФО, участвовавшим в совещании.

При этом руководитель профильного ведомства отметил, что Минстрой настаивает на праве регионов самим определять, каким будет тариф для различных компаний — плоским или дифференцированным. Определять это региональные власти смогут самостоятельно, учитывая опыт работы застройщика, его надежность и репутацию, пояснил Михаил Мень.

Фото: www.nemotor.ru

Другие публикации по теме:

«Справедливая Россия» предложила при нехватке средств в компенсационном фонде пополнять его из бюджета

В Москве зарегистрирован первый ДДУ, взнос по которому внесен застройщиком в Фонд защиты дольщиков

Минстрой: Альтернатива проектному финансированию — увеличение для застройщиков тарифа компфонда

Как работает с застройщиками Фонд защиты дольщиков: практика первого месяца

Застройщикам уменьшат платежи по налогу на прибыль на сумму отчислений в Фонд дольщиков

Начал работу Фонд дольщиков. Регистрация первого ДДУ со страховкой теперь невозможна

Дмитрий Медведев подписал пакет документов о создании Фонда дольщиков

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности