Минстрой опубликовал справочные материалы по решению типовых вопросов в части оказываемых Минстроем государственных услуг по выдаче разрешения на строительство (РНС) и разрешения на ввод (РНВ) объекта в эксплуатацию.

Фото: www.pbs.twimg.com

О порядке принятия застройщиком или техзаказчиком решения об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации в связи с внесением в нее изменений после прохождения экспертизы

При внесении изменений в проектную документацию после прохождения экспертизы главным инженером проекта утверждается подтверждение соответствия вносимых изменений согласно требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Подтверждение может быть подготовлено согласно рекомендуемой форме (она размещена в открытом доступе на сайте Минстроя). Застройщик вправе утвердить изменения только при наличии такого подтверждения. В таком случае направление проектной документации на повторную экспертизу не требуется.

После утверждения изменений и принятия решения о непрохождении повторной экспертизы застройщику необходимо проанализировать внесенные изменения на предмет их соответствия параметрам объекта, указанным в РНС.

При строительстве объектов, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, застройщику рекомендуется организовать внесение изменений таким образом, чтобы на момент проведения плановых проверок все выявленные в процессе строительства отклонения параметров объекта от проектной документации были учтены.

При утверждении застройщиком изменений, предметом которых стало выделение (изменение) отдельных этапов строительства, будет необходимо обратиться за внесением изменений в РНС.

Фото: www.gazeta.ru

О сроке оказания государственных услуг по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, оказываемых Минстроем

Срок оказания услуг по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию составляет пять рабочих дней.

Справочные материалы содержат также контактные данные для обращения в случае наличия технических проблем при работе с Комплексной информационной системой Минстроя, порталом госуслуг.

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал о продлении сроков действия разрешений на строительство на один год и доработке единых стандартов выдачи РНС и РНВ.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Обнародованы доработанные единые стандарты выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Перечень случаев, не требующих получение разрешения на строительство, будет расширен

Сроки действия разрешений на строительство продлены на один год

Верховный Суд: прекращение действия разрешения на строительство на основании его незаконности правомочно

Правительство утвердит единые стандарты по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию

С 7 до 5 рабочих дней сокращается срок выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Правительство расширило перечень случаев, при которых не требуется получать разрешение на строительство

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют