На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства РФ, которым планируется утвердить порядок формирования и ведения реестра документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Федеральный закон 151-ФЗ ввел множество новшеств в регулирование градостроительной деятельности. Одно из них — формирование и ведение реестра документов, содержащих требования, подлежащие применению при проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также документов по стандартизации, содержащих требования, подлежащие применению при осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства (далее — Реестр документов).

Ведение реестра документов будет осуществляться в электронном виде, ответственным за его ведение предполагается назначить Минстрой России. Указанным проектом акта планируется наделить полномочиями по определению информационной системы для размещения реестра строительное ведомство, а также подведомственное Минстрою учреждение, уполномоченное на формирование и ведение Реестра.

Кроме того, в проекте акта отражен ряд нормативных сроков:

• 25 декабря 2019 года — начало ведения Реестра. Указанная дата фигурирует и в переходах положениях 151-ФЗ;

• До 1 июля 2020 года — размещение в Реестре документов, ранее утвержденных федеральными органами исполнительной власти;

• До 24 декабря 2019 года — направление ранее утвержденных документов в Минстрой;

• с 25 декабря 2019 года — направление утверждаемых документов в Минстрой.

В Реестр документов планируют включить 10 разделов:

Правила включения в Реестр документов и сведений о таких документах

Полученные Минстроем документы будут направляться оператору в течение 5 рабочих дней со дня их поступления. Далее оператор в течение 5 дней должен будет разместить их в Реестре с присвоением регистрационного номера.

При поступлении документов, не подлежащих включению в Реестр, оператор обязан проинформировать ведомство о невозможности размещения таких документов.

Кроме того, в Реестр будут включаться сведения об отмене того или иного документа.

Фото: www.stc-monolit.ru

Правила устранения противоречий в документах Реестра

При выявлении противоречий между документами Реестра оператор информационной системы, в которой будет осуществляться ведение Реестра, обязан будет уведомить Минстрой России о выявленных противоречиях.

При этом в проекте акта определено, какие документы будут признаваться противоречащими, если они:

• несовместимы и не могут применяться одновременно или совместно хотя бы с одним из требований друг друга, и в область применения которых входят объекты регулирования, соответствующие области применения другого документа;

• приняты за пределами компетенции федерального органа исполнительной власти.

Выявленные противоречие строительное ведомство должно будет обсудить с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с целью поиска взаимоприемлемого решения.

Публичное обсуждение проекта нормативно-правового акта продлится до 1 октября 2019 года.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ.РФ суть и новизну проекта правительственного Постановления прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Подготовленный проект постановления Правительства РФ разработан в целях реализации положений 151-ФЗ от 27.06.2019, — напомнил специалист. — Согласно указанному федеральному закону с 25 декабря 2019 года вступают в силу новые нормы статьи 57.4 Градостроительного кодекса (ГрК РФ), в связи с чем требуется подзаконным актом установить порядок формирования и ведения реестра документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса (далее – Реестр документов).

Положения статьи 57.4 ГрК РФ указывают на то, что в Реестр документов подлежат включению акты, применяющиеся при проведении экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии с частью 5 статьи 49 ГрК РФ. При этом формирование и ведение Реестра документов должно осуществляться Минстроем России (подведомственным учреждением), а иные федеральные органы исполнительной власти в течение 5 рабочих дней с момента утверждения нормативных документов должны их направлять в Минстрой России.

Причем речь в данном случае идет не только о документах, содержащих требования, подлежащие применению при проведении экспертизы, но и о документах по стандартизации, содержащих требования, подлежащие применению при осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства (пункт 7.19 части 1 статьи 6 ГрК РФ).

Фото: www.economic-definition.com

После ознакомления с новыми нормами ГрК РФ почему-то вспомнилось поручение Президента РФ, которое было дано по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося 17 мая 2016 года. Так, Правительству РФ до 1 декабря 2016 года поручалось (Пр-1138ГС, п.2 а) обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих установление порядка издания нормативно-технических документов в области проектирования и строительства, исключающего случаи принятия указанных документов без согласования с Минстроем России.

В свое время пункт 5.10 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» предусматривал, что нормативные документы отраслевых ведомств не должны содержать положений, относящихся к компетенции Минстроя России, который в установленном порядке дает заключения по направляемым ему федеральными органами исполнительной власти нормативным документам, затрагивающим вопросы проектирования и строительства (в части соответствия этих документов обязательным требованиям строительных норм и государственных стандартов).

Похожие по смыслу положения можно обнаружить в рассмотренном проекте Постановления Правительства РФ:

пункт 3 Порядка устанавливает, что при формировании и ведении реестра оператором выполняется анализ документов на предмет выявления противоречий;

пункт 15 Порядка предусматривает, что при выявлении оператором противоречий между документами реестра оператор в течение 5 рабочих дней подготавливает и направляет в Минстрой России уведомление о выявлении противоречий;

пункт 16 Порядка устанавливает, что Минстрой России обеспечивает обсуждение выявленных противоречий с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с целью поиска взаимоприемлемого решения.

При этом окончательное решение в отношении противоречащих друг другу требований отраслевых нормативных документов предлагается оставить за заместителем Председателя Правительства РФ (в соответствии с распределением обязанностей).

Фото: www.cdn.iz.ru

В предложенной схеме роль Минстроя России менее значима, чем это предусматривалось в упомянутом поручении Президента РФ по итогам заседания Госсовета. Рассмотренный порядок формирования и ведения Реестра документов также допускает возможность включения в такой реестр документов, содержащих противоречащие друг другу требования. При этом описанная процедура отмены или изменения уже включенных в реестр положений нормативных документов, содержащих противоречащие требования, не позволяет рассчитывать на быстрое их приведение в соответствие (с учетом необходимости принятия решения на уровне заместителя Председателя Правительства РФ после проведения согласительных совещаний).

Представляется целесообразным предусмотреть обязательную процедуру проверки нормативных документов на предмет наличия противоречий перед их включением в Реестр документов. При этом Минстрой России следует наделить правом отказать во включении требований конкретного нормативного документа в Реестр документов из-за выявленных противоречий. Причем такой отказ может распространяться как на все требования нормативного документа, так и на его отдельные положения (в Реестр документов может включаться нормативный документ, за исключением отдельных норм).

Подобная практика выделения в нормативных документах отдельных требований достаточно давно применяется в законодательстве. Согласно пункту 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ) Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента (далее — Перечень обязательных требований).

Фото: www.b2bplankonzept.de

Так, первая редакция Перечня обязательных требований была утверждена распоряжением Правительства РФ №1047-р от 21.06.2010 и могла включать в себя ссылку на нормативный документ в целом или на конкретные пункты документа. Действующая редакция Перечня обязательных требований (утверждена Постановлением Правительства РФ №1521 от 26.12.2014) включает в себя ссылки на определенные пункты (разделы) нормативных документов.

Следует иметь в виду, что требования документов по стандартизации, включенные в указанный перечень, являются обязательными для соблюдения при проектировании и строительстве, включая проведение экспертизы проектной документации (результатов инженерных изысканий). В связи с этим следует увязать содержание Реестра документов с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Несвоевременная актуализация соответствующих актов Правительства РФ приводит к тому, что требования актуализированных редакций СНиП долгое время остаются в статусе рекомендательных (обязательными являются нормы старых редакций).

С учетом выявленных на практике трудностей с актуализацией актов Правительства РФ (упомянутые распоряжение Правительства РФ №1047 и Постановление Правительства РФ №1521) логично выглядит предложение о наделении Минстроя России правом утверждать перечень документов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента.

В этом случае изменения в Реестр документов и Перечень обязательных требований можно будет вносить синхронно, что позволит исключить противоречивость требований нормативных документов, в том числе при проведении экспертизы проектной документации», — резюмировал эксперт.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Подводные камни оптимизации процедур строительной экспертизы: комментарий специалиста

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

Депутаты внесли в Градостроительный кодекс ряд важных новаций

Эксперт Николай Малышев: Следует повысить статус рабочей документации

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Как изменился порядок подготовки проекта организации работ по сносу зданий

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

Разработаны требования к составу и содержанию ПОС при сносе объектов

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка