В ведомстве считают, что такая практика поможет решить проблему фальсификаций протоколов и решений общего собрания жильцов.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Минстрой намерен облегчить процедуру проведения общего собрания собственников (ОСС) квартир через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Это, в частности, поможет решить проблему фальсификаций протоколов и решений общего собрания жильцов.

«Могут иметь случаи фальсификации протокола или решений общего собрания, иными словами, подделка подписей. На наш взгляд, электронная форма проведения общих собраний должна решить данную проблему, поскольку при таком голосовании будет автоматическая идентификация пользователя, — пояснили ТАСС в пресс-службе ведомства, добавив: — Минстрой России считает необходимым серьезным образом упростить процедуру проведения общих собраний в ГИС ЖКХ, поскольку невостребованность действующего порядка электронного голосования обусловлена именно сложностью существующей конструкции».

Фото: www.dom.gosuslugi.ru

Собеседник агентства напомнил, что сейчас, чтобы перевести голосование в ГИС ЖКХ требуется принять соответствующее решение большинством в ходе обычного "бумажного" собрания собственников. Выбор администратора электронного собрания также требует обычного голосования. «Мы предлагаем, чтобы администратором был сам инициатор [собрания собственников], он же и определяет форму проведения собрания, которой может быть и голосование через ГИС, — уточнили в Минстрое. — Депутатами соответствующая инициатива внесена в Думу, отдельные ее положения будут скорректированы перед первым чтением».

Фото: www.tvpodolsk.ru

В профильном ведомстве особо подчеркнули, что фиксация фактов фальсификации протоколов и решений собраний — прерогатива правоохранительных органов в рамках статьи 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). При этом протокол общего собрания может быть признан недействительным только по решению суда.

В свою очередь органы Госжилинспекции (ГЖИ) оценивают документы только на отсутствие признаков ничтожности сделки (если был не набран кворум общего собрания или принято решение, противоречащее основам правопорядка), отметили в Минстрое.

Фото: www.urbaneconomics.ru

О чем идет речь

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал признанный эксперт в сфере ЖКХ, заместитель генерального директора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», руководитель направления «Управление жилой недвижимостью» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Речь идет о внесенном летом 2018 года законопроекте №487583-7 «О внесении изменений в статьи 44 и 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации», редакция которого была позднее изменена, а 21 марта 2019 года его содержание и название поменялись в третий раз, — пояснил специалист. — Последний текст можно посмотреть по этой дате на странице в базе Госдумы.

Любые поправки, которые облегчают принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях, нужно только приветствовать. Но сегодня, к сожалению, ситуация такая, что в большинстве домов, даже не очень больших (пятиэтажки) собственники не могут ни созвать, ни провести собрание, ни разместить его результаты.

В отношении проведения собраний в ГИС ЖКХ, действительно, в самом Жилищном кодексе сегодня наличествует блокировка: необходимость предварительно провести «простое» собрание для санкционирования самого нового способа в конкретном доме и для выбора администратора. Если такая необходимость упразднится законопроектом, то это позитив.

Конечно, в XXI веке многие коллективы собственников захотят проводить общие собрания и в ГИС ЖКХ, и в альтернативных негосударственных системах, которых уже много. Причем, поскольку это Интернет, то такой способ теоретически доступен и в очень отдаленных населенных пунктах. В абсолютном большинстве.

Фото: www.23kvartiri.ru

Учесть интересы всех собственников, даже «непродвинутых»

Но в каждом доме есть собственники, которые редко пользуются Интернетом, мессенджерами, и даже электронной почтой. Таким собственникам нужно предоставить возможность голосовать бюллетенями даже тогда, когда собрание объявлено инициатором «в системе». Заставить зарегистрироваться в личных кабинетах 100% собственников или большинство, наверное, не получится. И, думаю, это не нужно.

То есть речь идет о комбинированной форме проведения общего собрания. Получив бюллетени от вышеупомянутых «непродвинутых» собственников, следует отразить их голоса по вопросам голосования и в системе, и соответственно, в бумажном протоколе.

Помимо упрощения способов голосования (ну, например, почему бы не разрешить голосовать с мобильного телефона через специальное приложение, например, по электронной почте, с помощью СМС?), в первую очередь, нужно решить вопрос с контактами собственников. Ведь о том, что будет собрание, сегодня их нужно оповестить. Но контакты отнесены в разряд персональных данных, и простому собственнику инициатору они недоступны.

Фото: www.na-zapade-mos.ru

Не простая формальность

Поправка об обязанности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК вести реестр собственников проблему не решает, поскольку часть 3.1 статьи 45 ЖК РФ в состав сведений реестра контакты не предусматривает. Соответственно, собственники запросить эти сведения не смогут. А при собрании в системе тоже нужно всех оповестить, сообщив определенную информацию о собрании.

Это не просто формальная обязанность, так сказать, «прокукарекать». Просто разместить объявление на первом этаже дома, не заботясь, сколько людей его увидят (или даже сразу сфотографировать и сорвать), — такое по душе разве что тем, кто фальсифицирует результаты собрания. Инициаторы же заинтересованы в том, чтобы на собрании был кворум, а по вопросам голосования набрано требуемое количество голосов.

Но действующее законодательство пока, увы, не помогает собственникам получить контактную информацию о соседях и оповещать собственников более простыми способами, чем предусмотрены сегодня по умолчанию: заказными письмами или под роспись. Без предварительных решений на предыдущих собраниях (например, оповещение путем вывешивания объявлений или по электронной почте) это возможно только после утверждения таких способов на собрании.

Фото: www.kmvinform.ru

Получается «замкнутый круг», что сильно мешает созыву собраний. Законопроект эти проблемы пока не решает. Но он направлен на упрощение процедур принятия решений, его предмет про это. И этот законопроект будет еще дорабатываться ко второму и третьему чтению. Поэтому я приветствую данную законодательную инициативу.

Поможет ли это бороться с подделками протоколов

Но смогут ли предложенные поправки прекратить волну подделок протоколов управляющими организациями? Пока ГЖИ и правоохранительные органы этого сделать не смогли. Законопроект ускорения им не придает. Он рассчитан на то, что собственники самостоятельными действиями по проведению собраний в системе пресекут фальсификации. В какой-то мере, да. Но поправки пока не мешают управляющим организациям (я не люблю огульных обвинений, но объективно чаще подделывают протоколы именно УО) созывать «простые» собрания.

Фото: www.168.ru

А ГЖИ, даже получив заявления о подделках подписей конкретных собственников, не моргнув глазом, говорит: «Мы не имеем права констатировать подделки в протоколах и бюллетенях и признавать решение собрания неправомерным». А некоторые даже допускают: «Мы имеем право проверять правомерность принятия решений собранием, но не обязаны». Я считаю, что это ни что иное как самоустранение, в основе которого лежит некомпетентность или банальная коррупция.

Понятно, что признать подписи поддельными, а решение собрания непринятым, что само по себе является уголовно наказуемым преступлением, может только суд. Но ведь ГЖИ не должны игнорировать заявления собственников о подделках, посылая людей в суд. 

Фото: www.cdn.book24.ru

У ГЖИ достаточно полномочий

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ у ГЖИ есть полномочия «проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю». Получив заявление о подделке Госжилинспекция должна провести свое расследование, при необходимости привлечь эксперта (графолога, почерковеда) и выявить признаки (!) подделки, не вынося вердикта вместо суда. Это указано в пункте 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ.

Часть 6 статьи 20 ЖК РФ предоставляет ГЖИ право обратиться в суд с заявлениями: «…о признании недействительным решения, принятого общим собранием  …с нарушением требований настоящего Кодекса» (пункт 1), «в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме …по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований».

Часть 5 статьи 20 ЖК РФ дает ГЖИ право «направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений». То, что подделка подписей преступление, все понимают.

Фото: www.cherlock.ru

Но для обращения ГЖИ в суд или для передачи материалов в Следственный комитет или МВД, конечно, Госжилинспекции нужно сначала эти признаки нарушений выявить. А если не выявлять — то и в суд идите сами, и в правоохранительные органы тоже. Удобная позиция…

Но почему ГЖИ не выполняют свои функции в отношении такой важной обязанности, как обеспечение волеизъявления собственников без искажения? Ведь все необходимые полномочия у них есть!

И почему ни ГЖИ, ни Следственный комитет, ни органы внутренних дел не положили конец подделкам протоколов собраний?

Видимо нужно, действительно, принимать поправки, которые помогут собственникам самим «спасать утопающих», — резюмирует Дмитрий Гордеев.

Другие публикации по теме:

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Законопроект, регламентирующий собрания в МКД, принят в первом чтении

Госдума скорректирует законопроект, регламентирующий проведение собраний в МКД

В Москве собственники жилья в МКД теперь могут управлять домом и голосовать на собраниях в режиме онлайн

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Об этом говорится в ежегодном докладе уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова главе государства Владимиру Путину. Автор доклада представил его на встрече с Президентом, а сам документ посвящен мерам поддержки предпринимательства, в том числе и в сфере девелопмента, в период пандемии.

Фото: www.kremlin.ru

«В ближайшие шесть лет объемы строительства могут сократиться не менее чем в два раза из-за нехватки собственных средств и не менее чем в 3,5 раза в случае недостаточности или недоступности проектного финансирования», — цитирует ТАСС выдержки из доклада Бориса Титова (на фото справа).

Фото: www.pbs.twimg.com

О недостатках нынешней системы проектного финансирования

Напомним, что Борис Юрьевич является последовательным критиком реформы долевого строительства в том ее варианте, в котором она реализовывается с 1 июля 2019 года.

Система проектного финансирования (с использованием эскроу-счетов) привела к тому, что жилищное строительство в России развивается исключительно в крупнейших агломерациях (15 городов с численностью населения каждого в 1 млн человек и более), отмечает бизнес-омбудсмен в своем докладе Президенту России.

Фото: www.bn.ru

Свой тезис он подтверждает статистикой ЦБ, согласно которой по состоянию на начало мая 2021 года из всего объема кредитов, выданных банками в рамках проектного финансирования строительства (3,57 трлн руб.):

• 43% приходилось на Москву;

• 12% — на Московскую область;

• 7,5% — на Санкт-Петербург;

• оставшиеся 37,5% — на 68 субъектов РФ;

• в 12 субъектах РФ проектное финансирование не предоставлялось вовсе.

Фото: www.edsro.center

В докладе Титова также приведена тревожащая его статистика Единого государственного ресурса застройщиков (портал ЕРЗ.РФ), согласно которой с ноября 2020 года по июнь этого года рынок покинули еще 20% строительных компаний (их число сократилось с 2 800 до 2 200 организаций).

По мнению уполномоченного по защите прав предпринимателей необходимо исключить:

1) завышенные требования к участию собственных средств застройщика в финансировании каждого отдельного проекта;

2) увеличить число уполномоченных банков, заинтересованных в кредитовании низкомаржинальных проектов жилой застройки в регионах;

Фото: www.twitter.com

3) обеспечить застройщикам правовую возможность для поэтапного раскрытия эскроу-счетов, вследствие чего они смогут увеличит качество возводимого жилья;

4) обеспечить в рамках проектного финансирования выделение кредитов на строительство объектов инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник, многоэтажных паркингов), поскольку сегодня строительство таких объектов банками-кредиторами расценивается как низкорентабельное или убыточное.

Фото: www.opptrends.com

О проблеме роста кадастровой стоимости

На встрече с главой государства Борис Титов поднял проблему (она также зафиксирована в его докладе) роста в России кадастровой стоимости недвижимости, вслед за которой неумолимо растет рассчитываемая из этой стоимости налоговая нагрузка на малый и средний бизнес.

В качестве одной из срочных мер бизнес-омбудсмен предлагает ввести мораторий на повышение кадастровой стоимости на 2020—2022 годы по всем субъектам РФ.

«Мы хотели, чтобы ее [кадастровую стоимость — Ред.] зафиксировали на уровне 2019 года, потом — на уровне 2020-го, но решение так и не состоялось», — заметил он.

«Изначально эта мера была спорная, — отозвался глава государства. — Надо прорабатывать это с нашими крупными городами. Это актуально, прежде всего, для крупных мегаполисов и их доходов», — подчеркнул Президент.

Фото: www.profiz.ru

Для установления пониженных ставок налога на имущество Титов предложил применять следующие критерии: площадь объектов и их кадастровая стоимость, срок эксплуатации объекта, налоговый режим, местонахождение объекта. А в зависимости от площади и кадастровой стоимости объекта — устанавливать нулевую ставку по налогу на имущество организаций и физлиц в отношении объектов недвижимости площадью до 150 кв. м, чья кадастровая стоимость составляет не более 3 млн руб.

Для объектов площадью от 150 до 500 кв. м и кадастровой стоимостью до 10 млн руб. бизнес-омбудсмен предлагает ввести налоговую ставку в размере не более 0,5%, а для объектов площадью от 500 до 1 тыс. «квадратов» и кадастровой стоимостью до 20 млн руб. — не более 1%.

Фото: www.i-parks.ru

О совершенствовании системы защиты прав предпринимателей

Владимир Путин поддержал инициативу бизнес-омбудсмена Бориса Титова по организации совместного с Генеральной прокуратурой РФ мониторинга реализации федерального 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации».

По словам Титова, данный закон очень благоприятен для бизнеса, так как в нем в противовес наказанию делается акцент на профилактике нарушений, на применении риск-ориентированных подходов и на «недопущении необоснованного ограничения прав контролируемых лиц».    

Вместе с тем необходимо, чтобы контрольно-надзорные органы формировали такую правоприменительной практику 248-ФЗ, которая бы отвечала не только его букве, но и духу, подчеркнул Титов.

В своем докладе Президенту России он привел данные статистического опроса Федеральной службы охраны об административной среде в России.

Фото: www.yandex.ru

Согласно им, 85% предпринимателей считают, что, несмотря на мораторий на проверки и иные послабления в контрольно-надзорной сфере, административная нагрузка на их бизнес в 2020 году или увеличилась, или не изменилась.

А более 50% респондентов прогнозируют, что административная нагрузка на их бизнес не снизится и по итогам этого года, несмотря на вступление в силу «регуляторной гильотины», нового закона о контрольно-надзорной деятельности и дальнейшего моратория на проверки.

Это говорит о накопившемся недоверии к действиям государства в данной сфере, отмечается в докладе Титова.

Он предлагает в перспективе ввести (в рамках 248-ФЗ) новые принципы государственного контроля. В частности:

● сделать предупреждение безальтернативной санкцией для субъекта малого и среднего предпринимательства (МСП), если нарушение выявлено впервые, и оно не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей;

Фото: www.u-f.ru

● распространить предупреждения на нарушения в налоговой сфере (если действия не умышленны и допущены впервые);

● разрешить накладывать штраф, только если административное производство открыто в ходе контрольно-надзорного мероприятия, проводимого по согласованию с прокуратурой;

● снизить на 50 % размеры штрафов для МСП, ИП и самозанятых и установить дифференцированные суммы штрафов в процентах от выручки хозяйствующего субъекта за определенный период (по аналогии со штрафами за антимонопольные нарушения);

● исключить одновременное административное наказание организации и ее должностного лица.

Фото: www.your-finance.ru

Также Титов предложил внедрить при поддержке государства систему финансового страхования субъектов предпринимательства от неправомерных действий (бездействия) контрольно-надзорных органов. Речь идет о том, чтобы ввести добровольное страховании бизнеса при одновременном софинансировании взносов со стороны государства.

В случае судебного подтверждения факта нарушения со стороны контрольного органа страховая компания должна будет выплатить предприятию компенсацию, а затем взыскивать понесенный ущерб с госоргана и его должностных лиц.

Фото: www.storage.myseldon.com

СПРАВКА

В ежегодный доклад Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова Президенту России о результатах деятельности бизнес-омбудсмена в 2020 году по уже сложившейся традиции включен «Реестр системных проблем российского бизнеса».

В него вошло 336 проблем, распределенных по 37 тематическим направлениям. 111 проблем заявлены в докладе вновь, остальные 225 остались с прошлых лет, поскольку их решение до сих пор не найдено. 45 проблем, указанных в докладе прошлого года, решены полностью или частично.

При подготовке реестра использовались результаты обработки жалоб и обращений предпринимателей, предложения экспертов ключевых деловых ассоциаций, а также аналитические материалы центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» и Института экономики роста им. П. А. Столыпина.

Кроме того, в этот раз доклад бизнес-омбудсмена пополнился тремя специальными разделами: «МСП/Постковид. Время для системных решений», «Имущественные отношения. Право собственности и стоимость владения», и «Состояние рынка крепкой алкогольной продукции. Предложения по противодействию нелегальному обороту».

В целом меры государственной поддержки бизнеса в пандемию Борис Титов оценил как взвешенные, особо отметив отсутствие полного локдауна на второй стадии пандемии осенью-зимой 2020 года.

Другие публикации по теме:

Борис Титов: Проектное финансирование тормозит развитие жилищного строительства на местах

Борис Титов: Действующую модель проектного финансирования следует упростить

За что Борис Титов критикует принятый Госдумой в первом чтении законопроект о совершенствовании кадастровой оценки недвижимости

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Борис Титов: Риски реформы строительной отрасли осложнят наращивание объемов ввода жилья

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно