Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой поддержал возвращение авторского надзора за архитектурным проектом

Суть поправок — расширить полномочия автора архитектурного проекта в процессе строительства, вплоть до права запрета вносить изменения в конструкции и материалы, изначально рекомендованные проектировщиками.

   

Фото: www.b2bplankonzept.de

   

Как пояснил ТАСС один из инициаторов поправок в 169-ФЗ, президент Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов Николай Шумаков (на фото ниже), сегодня строители могут вносить изменения в архитектурный проект и определять используемые материалы, без оглядки на архитектора, автора проекта.

  

Фото: www.kp.by

    

«Чаще всего выбор падает на наиболее дешевые варианты, позволяющие сэкономить на реализации проекта, — заметил Шумаков. — При этом в экстренных случаях виноватым оказывается архитектор, у которого фактически нет возможности проконтролировать стадию воплощения проекта», — посетовал глава российского и столичного союзов архитекторов.  

Он подчеркнул, что архитекторы предлагают включить в закон положение о ведении автором проекта от эскизного проекта (раньше эта стадия никогда не фигурировала в российском проектном деле) до авторского надзора и соблюдения архитектурного проекта.

    

Фото: www.centrmag.ru

      

Идея заключается в том, чтобы актуализировать 169-ФЗ, принятый еще в 1995 году и переставший, по мнению экспертного сообщества, несмотря на ряд внесенных изменений, отвечать реалиям современного проектирования и строительства. Разговоры об этом ведутся уже более двух лет, напомнил Шумаков, но дальше обсуждения на уровне экспертных площадок и Минстроя дело пока не сдвинулось.

Напомним, что в июне 2017 года концепция актуализации 169-ФЗ была рассмотрена на заседании Комиссии в сфере градостроительной деятельности Общественного совета при Минстрое России.

Совещание прошло при участии представителей НОПРИЗ, Национальной палаты архитекторов, Союза архитекторов России и Российской академии архитектуры и строительства.

    

Фото: www.postroim.od.ua

     

Предварительно согласованная концепция включала, в частности, следующие пункты:

тщательно проработать терминологию проектировочной деятельности и конкретизировать полномочия и функций как региональных, так и муниципальных архитекторов;

• разделить зоны ответственности в архитектурной, градостроительной, проектной и экспертной деятельности между профессиональными сообществами — Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), Национальной палатой архитекторов, Союзом архитекторов и Российской академией архитектуры и строительных наук (РААСН);

• cформировать единый реестра архитекторов на базе нацреестра главных инженеров проектов (ГИП) и главных архитекторов проектов (ГАП), который послужит в данном вопросе начальной информационной базой;

• провести в новом реестре четкое разделение между архитектурной и инженерной дисциплинами.

Как сообщили ТАСС в пресс-службе Минстроя России, в ведомстве «концептуально поддерживается предложение о доработке 169-ФЗ», и соответствующий доклад с просьбой поддержать предложения экспертного сообщества уже направлен в Правительство РФ.

            

 

Фото: www.aocns.com


Фото: www.orenburg.ru

           

    

 

    

     

Другие публикации по теме:

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Архитектор Андрей Боков: В нашей сфере стало слишком много случайных людей

Арбитражный суд: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта на этапе получения разрешения на строительство не предусмотрено

+

Арбитражный суд: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта на этапе получения разрешения на строительство не предусмотрено

Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

    

Фото: www.national-expertise.ru

     

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

   

Фото: www.versia.ru

    

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

    

    

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

     

Фото: www.inozery.ru

  

   

  

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка