Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой поддержал возвращение авторского надзора за архитектурным проектом

Суть поправок — расширить полномочия автора архитектурного проекта в процессе строительства, вплоть до права запрета вносить изменения в конструкции и материалы, изначально рекомендованные проектировщиками.

   

Фото: www.b2bplankonzept.de

   

Как пояснил ТАСС один из инициаторов поправок в 169-ФЗ, президент Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов Николай Шумаков (на фото ниже), сегодня строители могут вносить изменения в архитектурный проект и определять используемые материалы, без оглядки на архитектора, автора проекта.

  

Фото: www.kp.by

    

«Чаще всего выбор падает на наиболее дешевые варианты, позволяющие сэкономить на реализации проекта, — заметил Шумаков. — При этом в экстренных случаях виноватым оказывается архитектор, у которого фактически нет возможности проконтролировать стадию воплощения проекта», — посетовал глава российского и столичного союзов архитекторов.  

Он подчеркнул, что архитекторы предлагают включить в закон положение о ведении автором проекта от эскизного проекта (раньше эта стадия никогда не фигурировала в российском проектном деле) до авторского надзора и соблюдения архитектурного проекта.

    

Фото: www.centrmag.ru

      

Идея заключается в том, чтобы актуализировать 169-ФЗ, принятый еще в 1995 году и переставший, по мнению экспертного сообщества, несмотря на ряд внесенных изменений, отвечать реалиям современного проектирования и строительства. Разговоры об этом ведутся уже более двух лет, напомнил Шумаков, но дальше обсуждения на уровне экспертных площадок и Минстроя дело пока не сдвинулось.

Напомним, что в июне 2017 года концепция актуализации 169-ФЗ была рассмотрена на заседании Комиссии в сфере градостроительной деятельности Общественного совета при Минстрое России.

Совещание прошло при участии представителей НОПРИЗ, Национальной палаты архитекторов, Союза архитекторов России и Российской академии архитектуры и строительства.

    

Фото: www.postroim.od.ua

     

Предварительно согласованная концепция включала, в частности, следующие пункты:

тщательно проработать терминологию проектировочной деятельности и конкретизировать полномочия и функций как региональных, так и муниципальных архитекторов;

• разделить зоны ответственности в архитектурной, градостроительной, проектной и экспертной деятельности между профессиональными сообществами — Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), Национальной палатой архитекторов, Союзом архитекторов и Российской академией архитектуры и строительных наук (РААСН);

• cформировать единый реестра архитекторов на базе нацреестра главных инженеров проектов (ГИП) и главных архитекторов проектов (ГАП), который послужит в данном вопросе начальной информационной базой;

• провести в новом реестре четкое разделение между архитектурной и инженерной дисциплинами.

Как сообщили ТАСС в пресс-службе Минстроя России, в ведомстве «концептуально поддерживается предложение о доработке 169-ФЗ», и соответствующий доклад с просьбой поддержать предложения экспертного сообщества уже направлен в Правительство РФ.

            

 

Фото: www.aocns.com


Фото: www.orenburg.ru

           

    

 

    

     

Другие публикации по теме:

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Архитектор Андрей Боков: В нашей сфере стало слишком много случайных людей

Арбитражный суд: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта на этапе получения разрешения на строительство не предусмотрено

+

Росреестр назвал наиболее распространенные причины отказа в государственном кадастровом учете и госрегистрации прав

Росреестр опубликовал Обзор наиболее распространенных причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных в пределах более одного кадастрового округа (по результатам анализа решений о приостановлении за III квартал 2024 года).

  

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

   

Первая группа причин относится к нарушениям, связанным с качеством подготовки технического плана. Наиболее часто нарушаются следующие требования:

 не используются сведения ЕГРН (указываются не все земельные участки (ЗУ), в пределах которых расположен линейный объект) или используются неактуальные сведения ЕГРН о кадастровых номерах ЗУ, на (под, над) которых (-ми) расположен линейный объект (сведения о ЗУ, в границах которых располагается сооружение, указанные в техническом плане, в ЕГРН имеют статус «архивные»);

• неверно указывается назначение линейного объекта (в отношении сооружения назначение должно быть указано в соответствии с документами, на основании которых подготовлен технический план);

• при изменении линейного объекта, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН, в связи с реконструкцией его части/участка в техническом плане указываются только те ЗУ, в чьих границах располагается реконструируемая часть/участок. В данном случае в техническом плане необходимо указывать все ЗУ, на которых располагается такой линейный объект (использовать сведения ЕГРН о линейном объекте);

   

   

• в раздел «Характеристики объекта недвижимости» не включаются сведения об уникальных учетных номерах кадастровых округов, в которых расположен линейный объект (в XML-документе элемент «CadastralRegion» не заполнен);

• линейный объект отражается на схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на участке (далее — Схема) и Чертеже контура здания, сооружения (части объекта недвижимости) не целиком;

• в разделе «Исходные данные» не указываются сведения о реквизитах документов (в частности, проектной документации (ПД), разрешении на строительство, техническом паспорте), либо такие сведения (реквизиты ПД), не соответствуют сведениям (реквизитам) такого документа, указанным в разрешении на строительство;

• в технический план не включаются проекции всех строительных конструкций линейных объектов (например, опоры у линий электропередачи или сведения о наземном конструктивном элементе — точке перехода из подземного элемента в надземный);

• в графической части технических планов при отображении контуров линейного объекта не соблюдены требования по применению специальных условных знаков (согласно приложению к Требованиям). Например, информация об используемых условных обозначениях отсутствует вовсе или для обозначения подземного контура используется условный знак, предусмотренный для отображения надземного контура, или в случае реконструкции части/участка весь контур сооружения отображен как вновь образованный (красным цветом), а не только реконструируемая часть/участок.

   

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

  

Кроме того, в Обзоре указывается, что причинами отказа (приостановления) в госрегистрации прав могут служить следующие:

• не представлены правоустанавливающие документы на ЗУ, на которых расположены наземные конструктивные элементы линейного объекта (при отсутствии сведений о зарегистрированных правах заявителя на них в ЕГРН), в том числе если такой объект реконструирован и новые конструктивные его элементы располагаются в границах иных ЗУ;

• документ в форме электронного образа документа подписан усиленной квалифицированной электронной подписью неуполномоченного лица (например лицом, по доверенности представляющим документы для осуществления учетно-регистрационных действий, или в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав представляются выписки из реестра государственного или муниципального имущества, которые включаются в приложение к техническому плану и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера). Также подлежащий включению в раздел «Приложение» технического плана электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией (например, разрешение на строительство), заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, а не уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации;

• представляются технические планы, безосновательно подготовленные в целях уточнения сведений ЕГРН о линейных объектах, в том числе по причине исправления реестровой ошибки без обоснования того, в чем такая ошибка в сведениях ЕГРН заключается;

• представляются заявления о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объектов, не имеющих самостоятельного функционального значения, не являющихся результатом строительства.

Указаны и иные нарушения.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Росреестр определил основные векторы развития рынка новостроек Москвы

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Росреестр: кадастровый учет и регистрация прав возможны для зданий вспомогательного использования

С начала года Росреестр принял в Москве свыше миллиона онлайн-заявлений

Росреестр разъяснил, как исключаются из ЕГРН сведения о приаэродромной территории

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Росреестр разъяснил, как исключаются из ЕГРН сведения о приаэродромной территории

Росреестр: источником данных для внесения в ЕГРН сведений о границах охранных зон, объектов электросетевого хозяйства служит передаточный акт