Суть поправок — расширить полномочия автора архитектурного проекта в процессе строительства, вплоть до права запрета вносить изменения в конструкции и материалы, изначально рекомендованные проектировщиками.

Фото: www.b2bplankonzept.de

Как пояснил ТАСС один из инициаторов поправок в 169-ФЗ, президент Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов Николай Шумаков (на фото ниже), сегодня строители могут вносить изменения в архитектурный проект и определять используемые материалы, без оглядки на архитектора, автора проекта.

Фото: www.kp.by

«Чаще всего выбор падает на наиболее дешевые варианты, позволяющие сэкономить на реализации проекта, — заметил Шумаков. — При этом в экстренных случаях виноватым оказывается архитектор, у которого фактически нет возможности проконтролировать стадию воплощения проекта», — посетовал глава российского и столичного союзов архитекторов.  

Он подчеркнул, что архитекторы предлагают включить в закон положение о ведении автором проекта от эскизного проекта (раньше эта стадия никогда не фигурировала в российском проектном деле) до авторского надзора и соблюдения архитектурного проекта.

Фото: www.centrmag.ru

Идея заключается в том, чтобы актуализировать 169-ФЗ, принятый еще в 1995 году и переставший, по мнению экспертного сообщества, несмотря на ряд внесенных изменений, отвечать реалиям современного проектирования и строительства. Разговоры об этом ведутся уже более двух лет, напомнил Шумаков, но дальше обсуждения на уровне экспертных площадок и Минстроя дело пока не сдвинулось.

Напомним, что в июне 2017 года концепция актуализации 169-ФЗ была рассмотрена на заседании Комиссии в сфере градостроительной деятельности Общественного совета при Минстрое России.

Совещание прошло при участии представителей НОПРИЗ, Национальной палаты архитекторов, Союза архитекторов России и Российской академии архитектуры и строительства.

Фото: www.postroim.od.ua

Предварительно согласованная концепция включала, в частности, следующие пункты:

• тщательно проработать терминологию проектировочной деятельности и конкретизировать полномочия и функций как региональных, так и муниципальных архитекторов;

• разделить зоны ответственности в архитектурной, градостроительной, проектной и экспертной деятельности между профессиональными сообществами — Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), Национальной палатой архитекторов, Союзом архитекторов и Российской академией архитектуры и строительных наук (РААСН);

• cформировать единый реестра архитекторов на базе нацреестра главных инженеров проектов (ГИП) и главных архитекторов проектов (ГАП), который послужит в данном вопросе начальной информационной базой;

• провести в новом реестре четкое разделение между архитектурной и инженерной дисциплинами.

Как сообщили ТАСС в пресс-службе Минстроя России, в ведомстве «концептуально поддерживается предложение о доработке 169-ФЗ», и соответствующий доклад с просьбой поддержать предложения экспертного сообщества уже направлен в Правительство РФ.

Фото: www.aocns.com

Фото: www.orenburg.ru

Другие публикации по теме:

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Архитектор Андрей Боков: В нашей сфере стало слишком много случайных людей

Арбитражный суд: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта на этапе получения разрешения на строительство не предусмотрено

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ