О необходимости перехода к оценке объема ввода жилья по числу сданных квартир заявил замминистра строительства Никита Стасишин. А ранее планы по введению отдельной отчетности по индустриальному и индивидуальному жилью озвучивал руководитель ведомства Михаил Мень.

Фото: www.43grv.ru

Минстрою РФ пора переходить на оценку объемов ввода жилья по числу сданных квартир, а не квадратных метров, сказал заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин. Это заявление прозвучало на заседании рабочей группы строительных министерств России и Израиля.

«У нас объемы ввода жилья за несколько прошлых лет составили более 80 миллионов квадратных метров в год, — пояснил заместитель руководителя ведомства при обсуждении вопроса об отличиях в ведении строительной политики в двух странах и добавил: — Это тоже разница с вами: вы считаете в единицах, а мы считаем миллионами метров. Но, конечно, пора нам переходить на счет в единицах», — резюмировал он.

Напомним, что ранее о необходимости введения в Российской Федерации отдельной отчетности по индустриальному и индивидуальному жилью заявлял министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень. В частности, весной он отметил, что строительное ведомство планирует изменить нормативную базу таким образом, чтобы была отдельная отчетность по индустриальному жилью, и отдельная — по ИЖС.

В качестве обоснования необходимости этого шага Михаил Мень привел следующий аргумент. Если индустриальное жилищное строительство откликается на прямые меры поддержки со стороны государства и регулятора отрасли, то на индивидуальное жилищное строительство влияет общая экономическая ситуация по стране, на которую регулятор повлиять не может.

По словам министра, вопрос изменения подходов к статистике жилищного строительства уже обсуждается с Росстатом.

Для портала ЕРЗ эту тему прокомментировал один из ведущих российских экспертов в данной области, генеральный директор Фонда «Институт экономики города» Александр Пузанов (на фото):

«Это шаг в правильном направлении, он соответствует лучшим международным практикам, — подчеркнул эксперт. — В большинстве развитых стран индикатором строительной активности является количество введенных жилых помещений. При этом там, так же, как у нас, дифференцируется ввод жилья в многоквартирных домах и в том сегменте, который на Западе называют Self-buildt hausing (что примерно соответствует нашему ИЖС).   

Сегодня мы знаем, сколько введено квартир, сколько сдано квадратных метров, и можем выделить из этого индустриальное домостроение — статистика это позволяет. Вопрос в том, какой статистический показатель закладывать в целевые индикаторы, отслеживать в первую очередь и т.д. И здесь, действительно, нужна смена приоритетов — с квадратных метров на количество введенных жилых единиц. Но при более углубленном анализе, конечно, нужно смотреть и сравнивать между собой и то, и другое.

За рубежом основным индикатором является количество введенных жилых единиц, но там, точно так же, ведут статистику и по количеству введенных квадратных метров. Причем логика выбора приоритета, который отдается именно статистике, ведущейся в жилых единицах, вполне понятна. Скажем, можно построить десять огромных жилых домов площадью несколько тысяч квадратных метров каждый и отчитаться о нормальном вводе жилья — при том, что на основную массу населения это практически никак не повлияет.

С другой стороны, если считать только в квартирах, то может возникнуть «крен в другую сторону», и органы госуправления и местного самоуправления могут начать стимулировать строительство малогабаритного жилья вне зависимости от конкретных потребностей данной территории. Поэтому здесь нужен баланс. Но если выбирать приоритетный индикатор, то, конечно, правильнее целевые установки делать по вводу жилых единиц и выделять их отдельно в индустриальном домостроении, поскольку на него сегодня направлены основные меры государственной поддержки.       

Что еще фиксируют в развитых странах? Например, в государствах Евросоюза так же в жилых единицах ведут статистику выданных разрешений на строительство, что позволяет прогнозировать объем строительства в обозримом будущем, отслеживать «запас прочности» отрасли и т.д.

Кроме того, ввод жилья надо сравнивать с объемами выбываемого жилья, и в этом плане у нас со статистикой далеко не все гладко. Потому что одно дело, когда мы построили 300 квартир в чистом поле или на окраине города, и ничего при этом не изъяли. И другое дело — когда построили 300 квартир, но при этом 200 вывели в рамках сноса аварийного жилья или РЗТ. Понятно, что здесь общая картина будет другой.

Иными словами, если выбирать какой-то один, самый главный индикатор, то, конечно, нужно брать ввод жилых единиц. Но для того, чтобы делать выводы и грамотно применять индикаторы ко всей территории Российской Федерации, нужно, все-таки, смотреть и на квадратные метры, и на объемы выбытия жилья, в том числе так же в жилых единицах», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

АИЖК и Минстрой прогнозируют рост жилищного строительства в России 

По расчетам Минстроя в России в 2017 году будет введено 75—76 млн кв. м жилья

Ввод жилья в России за полгода: лидер прежний — Московская область

По итогам 2016 года в Российской Федерации доля ДДУ в объеме ввода составила 82,3%.

Фото: www.toropets-land.ru

Финансирование строительства жилья в Москве на деньги дольщиков увеличилось на 40%. «Мы имеем 970 млрд руб., инвестированных дольщиками в строящееся жилье. Думаю, в этом году перешагнем планку в 1 трлн руб.», — сообщил на днях заместитель мэра столицы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин. В целом же за последние семь лет гражданами вложено в строительство жилья в Белокаменной около 1,58 трлн руб.

При таком росте притока денег в «долевку» сами схемы привлечения средств граждан в долевое строительство за последние годы существенно изменились. Еще пять лет назад около 60% всех квартир в столичных новостройках реализовывалось через механизм жилищно-строительных кооперативов. Сегодня Москве из 9 млн м² продаваемого жилья осталось всего четыре проекта совокупной жилой площадью 723 тыс.м², средства в которые (порядка 150 млн руб.) привлекаются путем продажи паев ЖСК. Это 8% от объема текущего жилищного строительства в Москве. Еще около 10% без привлечения средств дольщиков строит Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства». 

Фото: www.sevizm.mos.ru

По данным председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева (на фото), Всего в столице с привлечением средств граждан в настоящее время строятся 530 объектов, в том числе 512 — по ДДУ (с соблюдением 214-ФЗ) и лишь 18 — с помощью жилищно-строительных кооперативов, сообщил чиновник. В отличие от ЖСК доля договоров долевого участия неуклонно растет: сегодня в Москве действует 86 тыс. ДДУ.

Схожая тенденция наблюдается и по России в целом. «По итогам 2016 года в Российской Федерации доля ДДУ в объеме ввода составила 82,3%», — сообщил директор Института развития жилищной отрасли Кирилл Холопик» (на фото). Удельный вес долевого строительства постоянно растет.

Этот рост связан в первую очередь с резким уменьшением практики использования ЖСК для привлечения средств граждан в жилищного строительство. Во-первых, новое законодательство сильно ограничило возможности использования схемы ЖСК. Один ЖСК может строить только один дом высотой до трех этажей. Основной объем строительства ЖСК сейчас ведется по старым правилам. Закон позволяет ЖСК достроить все дома, начатые до 25 июля 2016 года. По мере ввода в эксплуатацию этих домов доля ЖСК в текущем строительстве уменьшается. Во-вторых, финансовые возможности граждан при схеме ЖСК ограничены. Под членство в ЖСК получить ипотеку нельзя. В-третьих, при схеме ЖСК права граждан не так сильно защищены, как при долевом строительстве. Согласно требованиям 214-ФЗ, ДДУ регистрируются в Росреестре, что страхует граждан от повторной продажи их квартир. При ДДУ невозможно изменить стоимость квартиры, срок ее передачи в одностороннем порядке. Таких механизмов защиты в ЖСК нет.

Еще одной причиной роста удельного веса долевого строительства является введение уголовной ответственности за незаконное привлечение средств граждан в жилищное строительство. В отношении застройщиков, заключающих различного рода «предварительные договоры», стали активно применять новую статью 200.3 УК РФ. Она появилась в Уголовном кодексе РФ 12 мая 2016 года. Согласно этой статье УК за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, совершенное в крупном размере, нарушителю грозит максимальное наказание: «лишение свободы на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до года или без такового». За то же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, можно получить лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Единственной реальной альтернативой долевому строительству является продажа готового жилья. Из крупных застройщиков по такой модели в России работают лишь два: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» и Тюменская домостроительная компания. 

Другие публикации по теме:

Выписки Росреестра о ДДУ можно будет заказывать за 1 рубль уже в октябре

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться