О необходимости перехода к оценке объема ввода жилья по числу сданных квартир заявил замминистра строительства Никита Стасишин. А ранее планы по введению отдельной отчетности по индустриальному и индивидуальному жилью озвучивал руководитель ведомства Михаил Мень.

Фото: www.43grv.ru

Минстрою РФ пора переходить на оценку объемов ввода жилья по числу сданных квартир, а не квадратных метров, сказал заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин. Это заявление прозвучало на заседании рабочей группы строительных министерств России и Израиля.

«У нас объемы ввода жилья за несколько прошлых лет составили более 80 миллионов квадратных метров в год, — пояснил заместитель руководителя ведомства при обсуждении вопроса об отличиях в ведении строительной политики в двух странах и добавил: — Это тоже разница с вами: вы считаете в единицах, а мы считаем миллионами метров. Но, конечно, пора нам переходить на счет в единицах», — резюмировал он.

Напомним, что ранее о необходимости введения в Российской Федерации отдельной отчетности по индустриальному и индивидуальному жилью заявлял министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень. В частности, весной он отметил, что строительное ведомство планирует изменить нормативную базу таким образом, чтобы была отдельная отчетность по индустриальному жилью, и отдельная — по ИЖС.

В качестве обоснования необходимости этого шага Михаил Мень привел следующий аргумент. Если индустриальное жилищное строительство откликается на прямые меры поддержки со стороны государства и регулятора отрасли, то на индивидуальное жилищное строительство влияет общая экономическая ситуация по стране, на которую регулятор повлиять не может.

По словам министра, вопрос изменения подходов к статистике жилищного строительства уже обсуждается с Росстатом.

Для портала ЕРЗ эту тему прокомментировал один из ведущих российских экспертов в данной области, генеральный директор Фонда «Институт экономики города» Александр Пузанов (на фото):

«Это шаг в правильном направлении, он соответствует лучшим международным практикам, — подчеркнул эксперт. — В большинстве развитых стран индикатором строительной активности является количество введенных жилых помещений. При этом там, так же, как у нас, дифференцируется ввод жилья в многоквартирных домах и в том сегменте, который на Западе называют Self-buildt hausing (что примерно соответствует нашему ИЖС).   

Сегодня мы знаем, сколько введено квартир, сколько сдано квадратных метров, и можем выделить из этого индустриальное домостроение — статистика это позволяет. Вопрос в том, какой статистический показатель закладывать в целевые индикаторы, отслеживать в первую очередь и т.д. И здесь, действительно, нужна смена приоритетов — с квадратных метров на количество введенных жилых единиц. Но при более углубленном анализе, конечно, нужно смотреть и сравнивать между собой и то, и другое.

За рубежом основным индикатором является количество введенных жилых единиц, но там, точно так же, ведут статистику и по количеству введенных квадратных метров. Причем логика выбора приоритета, который отдается именно статистике, ведущейся в жилых единицах, вполне понятна. Скажем, можно построить десять огромных жилых домов площадью несколько тысяч квадратных метров каждый и отчитаться о нормальном вводе жилья — при том, что на основную массу населения это практически никак не повлияет.

С другой стороны, если считать только в квартирах, то может возникнуть «крен в другую сторону», и органы госуправления и местного самоуправления могут начать стимулировать строительство малогабаритного жилья вне зависимости от конкретных потребностей данной территории. Поэтому здесь нужен баланс. Но если выбирать приоритетный индикатор, то, конечно, правильнее целевые установки делать по вводу жилых единиц и выделять их отдельно в индустриальном домостроении, поскольку на него сегодня направлены основные меры государственной поддержки.       

Что еще фиксируют в развитых странах? Например, в государствах Евросоюза так же в жилых единицах ведут статистику выданных разрешений на строительство, что позволяет прогнозировать объем строительства в обозримом будущем, отслеживать «запас прочности» отрасли и т.д.

Кроме того, ввод жилья надо сравнивать с объемами выбываемого жилья, и в этом плане у нас со статистикой далеко не все гладко. Потому что одно дело, когда мы построили 300 квартир в чистом поле или на окраине города, и ничего при этом не изъяли. И другое дело — когда построили 300 квартир, но при этом 200 вывели в рамках сноса аварийного жилья или РЗТ. Понятно, что здесь общая картина будет другой.

Иными словами, если выбирать какой-то один, самый главный индикатор, то, конечно, нужно брать ввод жилых единиц. Но для того, чтобы делать выводы и грамотно применять индикаторы ко всей территории Российской Федерации, нужно, все-таки, смотреть и на квадратные метры, и на объемы выбытия жилья, в том числе так же в жилых единицах», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

АИЖК и Минстрой прогнозируют рост жилищного строительства в России 

По расчетам Минстроя в России в 2017 году будет введено 75—76 млн кв. м жилья

Ввод жилья в России за полгода: лидер прежний — Московская область

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе