В рамках XXIV Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества состоялась пленарная сессия «Предложения по развитию индустриальных малоэтажных жилищных комплексов».

Фото: Vadim Ovchinnikov\shutterstock

С основным докладом о результатах 2022 года и мерах по дальнейшему развитию малоэтажного строительства выступил заместитель главы Минстроя РФ Никита Стасишин (на фото ниже).

Он сразу напомнил, что из сданных в 2022 году 102,7 млн кв. м жилья 57,2 млн кв. м приходится на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

За счет чего это было сделано? «Первое и, наверное, самое основное — мы распространили все льготные ипотечные программы на ИЖС», — отметил федеральный чиновник.

Кроме того, по его мнению, успехам ИЖС способствовал запуск в рамках льготной ипотеки пилотного проекта по строительству индивидуального жилья собственными силами граждан, что и было сделано за счет чистой прибыли ДОМ.РФ.

Фото: www.yandex.net

На цели проекта был направлен 1 млрд руб., к льготной ставке «досубсидировалось» 2%, и участвовал в данной программе не только Банк ДОМ.РФ, но и другие кредитные организации.

В числе важных факторов замминистра назвал и реализацию инициативы «Мой частный дом», которая интересна с точки зрения развития нормативно-правовой базы.

Фото: www.brusina.ru

Еще он упомянул утверждение механизма субсидирования скидок производителям домокомплектов, а также принятие 124-ФЗ о регистрации прав на объект ИЖС в течение трех дней, 350-ФЗ о признании проектов ИЖС типовой проектной документацией и 476-ФЗ, позволяющий осуществлять ИЖС с привлечением средств дольщиков.

Говоря об планах Минстроя на текущий год, Никита Стасишин выделил совместную с ЦБ, ДОМ.РФ, другими органами исполнительной власти разработку механизма финансирования строительства объектов ИЖС.

Такой механизм необходим, чтобы средства граждан могли размещаться на счетах эскроу, а подрядчики вели строительство с привлечением средств корпоративного кредитования (аналог проектного финансирования).

Завершая свое выступление, замминистра пообещал «выйти в 2023 году на показатели ввода не менее 2022-го, при этом ввод многоквартирного жилья должен быть не менее 50 млн кв. м».

Но это, по его словам, тема уже совершенно другого совещания, особенно с учетом «выступления Президента по тому объему квадратных метров, который не распродан…».

Из тем, которые поднял на пленарной сессии глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото), стоит выделить две.

Глава профильного ведомства напомнил, что в стране эффективно работают меры поддержки: 80% продаж идет через льготную ипотеку.

Тем не менее, по его словам, «более 600 городов в стране из 1 117 имеют практически нулевой объем ввода жилья». «Это очень серьезная проблема, — сказал министр, добавив: — Там тоже жилье нужно, но ни один сегодня финансовый инструмент, к сожалению, на этих территориях не срабатывает».

Фото: www.rasfokus.ru

Ирек Файзуллин убежден, что жилье в таких городах построить нетрудно. Но если купить его даже в льготном режиме невозможно, то необходимо придумать другие работающие меры.

«Если этого не сделаем, мы просто через какой-то период эти города потеряем, а там живут наши люди», — подчеркнул Ирек Файзуллин.

Фото: www.novosel-s.ru

Чтобы поднять спрос на льготную ипотеку, он предложил снижать цены.

«Некоторым застройщикам — у нас публичное мероприятие — хочется задать вопрос: а не хотите ли снизить цену немножко, чтобы продалось, потому что возможности такие есть на разных территориях», — заявил министр.

Другие публикации по теме:

Более 9 тыс. семей взяли в Банке ДОМ.РФ ипотеку на ИЖС

Программа поддержки деревянного домостроения уже действует, на очереди — дома из минеральных материалов

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

Соответствие каким критериям позволит признать проектную документацию ИЖС типовой

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Поручения Президента по развитию в стране деревянного домостроения

7% многоэтажных новостроек к 2030 году будут деревянными

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Кредитование ИЖС растет: за два месяца 2023 года выдано 6,6 тыс. кредитов на 28 млрд руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам