Принятие такого решения в нынешнее непростое время предоставит право достраивать свои объекты без перевода их на проектное финансирование не двум, как сегодня, а более двух десяткам российских девелоперов.

Фото: www.postupi.online

Как сообщили РИА Недвижимость в пресс-службе Минстроя, это ведомство предложило Правительству включить в перечень системообразующих компаний России девелоперов, возводящих не менее 500 тыс. кв. м жилья (согласно данным ЕИСЖС), а также крупных строительных подрядчиков.

Напомним, что согласно действующим требованиям статуса системообразующей организации (претендующей на первоочередную поддержку со стороны государства) в РФ могут быть удостоены  девелоперы жилья при условии, что они привлекают денежные средства дольщиков в строительство объектов на территории не менее чем в 4-х регионах с совокупным строительным объемом не менее 4 млн кв. м.

Такие застройщики в соответствии с Постановлением Правительства РФ №480 от 22.04.2019 имеют право достраивать свои жилые объекты без перевода их на схему проектного финансирования при условии не менее 6% строительной готовности данных объектов.

Фото: www.lawr.ru

Сегодня в России два системообразующих застройщика-гиганта —ПИК и Группа ЛСР, которые стали претендовать на этот статус почти одновременно с выходом постановления №480 весной прошлого года.

Первый из названных девелоперов по итогам 2018 года ввел свыше 1,7 млн кв. м жилья, работая работает в десяти регионах России.

Второй — свыше 1 млн кв. м жилья.

В случае же снижения требований к объемам строительства жилья до 500 тыс. кв. м для попадания в список системообразующих застройщиков — как-то предлагает сделать Минстрой — на такой статус смогут претендовать еще более двадцати застройщиков в РФ, подсчитали в РИА Недвижимость.

Среди этих девелоперов — Setl Group, ГК Ин­град, ГК Са­мо­лет, ГК Юг­строй­ин­вест, ГК Гра­нель, ГК Глав­строй и ряд других.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Setl Group подала заявку на получение статуса системообразующего застройщика

ТОП застройщиков РФ на июнь 2019 года: разрыв между ПИК и ЛСР остается стабильным

ТОП застройщиков РФ на 1 апреля: разрыв между ПИК и ЛСР быстро растет

ПИК и ЛСР смогут получить разрешение достраивать объекты по старым правилам

Для системообразующих застройщиков будут введены особые правила

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи