Минстрой России направил в адрес глав регионов, а также в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России», НОПРИЗ и НОСТРОЙ письмо №15639-ИФ/11 от 12.04.2022, в котором указал, какими нормами необходимо руководствоваться для продления сроков проведения государственной экспертизы.

Фото: www.gis96.ru

Данное письмо подготовлено Минстроем России в дополнение к письму №11233-ИФ/08 от 18.03.2022, которым устанавливается порядок исключения из членов СРО организаций осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, за существенные нарушения норм и сроков при проектировании, о чем ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ.

В письме №15639-ИФ/11 Минстрой сообщает, что, согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации (ГЭПД) и результатов инженерных изысканий (РИИ), утвержденному Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007, срок проведения ГЭПД и РИИ могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней.

Вместе с тем Правительством РФ утверждено Постановление от 04.04.2022 №579, которым установлены особенности внесения изменений в ПД и (или) РИИ, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения ГЭПД.

Постановлением №579 устанавливается, что сроки проведения госэкспертизы в отношении ПД и (или) РИИ, представленных для ее проведения до 31.01.2022, продлеваются по заявлению застройщика, технического заказчика или лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий. Такое продление допускается неоднократно.

Фото: www.edsro.center

Минстрой рекомендует проектировщикам и органам госэкспертизы пользоваться нормой о продлении сроков, установленной Постановлением №579, что позволит сократить временные ресурсы, сроки строительства, а также поможет достижению темпов и показателей объема ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Фото: www.yandex.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, приказом №46 от 11.03.2022 ФАУ «Главгосэкспертиза России» установила Временный порядок проведения ГЭПД и РИИ в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

За нарушения при подготовке проектной документации теперь грозит исключение из членов СРО

Временный порядок проведения государственной экспертизы

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки 

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом