В пресс-службе ведомства пояснили в ответ на запрос ТАСС, что ранее заключенные закупочные процедуры на проведение соответствующих работ в этом году уже учитывали подорожание стройматериалов.

Фото: Станислав Красильников/ТАСС

«На сегодняшний день для подавляющего большинства строящихся объектов благоустройства риски, связанные с реализацией, отсутствуют, и строительство объектов идет согласно графику», — говорится в сообщении.

Напомним, что согласно данным Росстата, цены на стройматериалы по итогам мая выросли на 5% относительно апреля и на 16,44% относительно мая 2020 года. С начала текущего года рост цен достиг 12,07%. А IV квартал 2020 запомнился представителям отрасли резким и значительным подорожанием металлопродукции строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

Фото предоставлено компанией Брусника

В ответе Минстроя поясняется, что, во-первых, большая часть закупочных процедур на благоустройство была проведена в текущем году и уже учитывала рост цен на стройматериалы.

А во-вторых, при благоустройстве общественных пространств в основном используются плитка, материалы для асфальтирования и озеленения территорий, а не металл, цены на который за последнее время выросли больше всего.

Фото: www.tochka-raz.ru

Также в ведомстве уточнили, что не планируют пересматривать контракты по проектам благоустройства и сроки их исполнения, тем более, что информации о дефиците стройматериалов для работ по благоустройству из регионов России не поступало.

Фото: www.gubtrk.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» является одним из ключевых разделов нацпроекта «Жилье и городская среда», стартовавшего в 2017 году по инициативе РФ Владимира Путина.

С 2017 по 2020 гг. в России благоустроено более 83,2 тыс. территорий, включая 19,9 тыс. общественных пространств и 63,3 тыс. дворов.

В этом году планируется благоустроить более 10 тыс. территорий, в том числе дворов, парков, площадей, набережных и других общественных пространств.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Цены на стройматериалы в России за месяц выросли на 5%, а с начала года — более чем на 12%

Эксперты: цены на стройматериалы вырастут на 15%  

Утверждена методика расчета показателей для нацпроекта «Жилье и городская среда»

Минстрой не планирует вносить серьезные изменения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Строительный контроль по объектам нацпроектов будет осуществлять Минстрой

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО