В пресс-службе ведомства пояснили в ответ на запрос ТАСС, что ранее заключенные закупочные процедуры на проведение соответствующих работ в этом году уже учитывали подорожание стройматериалов.

Фото: Станислав Красильников/ТАСС

«На сегодняшний день для подавляющего большинства строящихся объектов благоустройства риски, связанные с реализацией, отсутствуют, и строительство объектов идет согласно графику», — говорится в сообщении.

Напомним, что согласно данным Росстата, цены на стройматериалы по итогам мая выросли на 5% относительно апреля и на 16,44% относительно мая 2020 года. С начала текущего года рост цен достиг 12,07%. А IV квартал 2020 запомнился представителям отрасли резким и значительным подорожанием металлопродукции строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

Фото предоставлено компанией Брусника

В ответе Минстроя поясняется, что, во-первых, большая часть закупочных процедур на благоустройство была проведена в текущем году и уже учитывала рост цен на стройматериалы.

А во-вторых, при благоустройстве общественных пространств в основном используются плитка, материалы для асфальтирования и озеленения территорий, а не металл, цены на который за последнее время выросли больше всего.

Фото: www.tochka-raz.ru

Также в ведомстве уточнили, что не планируют пересматривать контракты по проектам благоустройства и сроки их исполнения, тем более, что информации о дефиците стройматериалов для работ по благоустройству из регионов России не поступало.

Фото: www.gubtrk.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» является одним из ключевых разделов нацпроекта «Жилье и городская среда», стартовавшего в 2017 году по инициативе РФ Владимира Путина.

С 2017 по 2020 гг. в России благоустроено более 83,2 тыс. территорий, включая 19,9 тыс. общественных пространств и 63,3 тыс. дворов.

В этом году планируется благоустроить более 10 тыс. территорий, в том числе дворов, парков, площадей, набережных и других общественных пространств.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Цены на стройматериалы в России за месяц выросли на 5%, а с начала года — более чем на 12%

Эксперты: цены на стройматериалы вырастут на 15%  

Утверждена методика расчета показателей для нацпроекта «Жилье и городская среда»

Минстрой не планирует вносить серьезные изменения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Строительный контроль по объектам нацпроектов будет осуществлять Минстрой

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи