Возможность увеличивать стоимость строительства из-за удорожания стройматериалов Минстрой предлагает распространить не только на госконтракты, заключенные до 1 июля 2021 года (что уже сделано), но и на договоры, заключенные, до 1 октября этого года.

Фото: www.yandex.ru

Об этом на Международном строительном форуме и выставке 100+ TechnoBuild сообщил ТАСС замминистра строительства и ЖКХ России Сергей Музыченко (на фото).

Фото: www.asonsk.ru

Он напомнил, что ранее правительство РФ разрешило увеличивать цены государственных контрактов на строительство, реконструкцию и капремонт до 30% для компенсации удорожания стройматериалов.

Изменения касаются еще не выполненных контрактов, заключенных до 1 июля 2021 года.

Фото: www.np-ciz.ru

«Дату 1 июля по согласованию с Минфином мы сдвинули на 1 октября. Проект постановления уже внесен в правительство. Я думаю, что в первой половине октября он будет принят», — сказал Музыченко.

По его словам, в то время как стоимость металла с конца июля немного снизилась, тем не менее, фиксируется удорожание других материалов.

Фото: www.tochka-raz.ru

Например, значительно вырос в цене битум, оконные блоки в августе подорожали на 30%, незначительное увеличение продолжает фиксироваться по кирпичу, цементу, готовым растворам, бетону, уточнил замглавы Минстроя.

Между тем, согласно последним данным Росстата, на которые ссылается РИА Недвижимость, по итогам сентября цены на стройматериалы в России снизилась на 1,3%, в частности:

• плиты древесностружечные, ориентированно-стружечные подешевели на 6%,

• металлочерепица — на 4,8%,

• плитка керамическая и ламинат — на 1,2%.

Фото: www.pulscen.ru

В то же время:

• стекло оконное листовое подорожало на 3%;

• рубероид — на 2%;

• кирпич красный — на 1,9%;

• краски масляные — на 1,1%.

Относительно конца 2020 года зафиксирован значительный рост цен на все виды стройматериалов. В частности, для обрезных досок и древесностружечных плит он составил более 66%, для металлочерепицы — более 47%.

Другие публикации по теме:

Минпромторг: за последние 6 недель цены на пиломатериалы в России стабилизировались

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Крупных производителей стройматериалов включат в реестр ФАС

Как работающим по госконтрактам строительным компаниям повысят финансовую устойчивость

Для исполнения госконтрактов будет требоваться трехлетний опыт инвестиционно-строительной деятельности

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи