На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №41953-ТБ/02 от 24.07.2024 «О независимой оценке квалификации специалистов технических служб».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, с 01.09.2024 вступают в силу новые минимальные требования к членам саморегулируемой организации (СРО), выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации (ПД), строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ №338 от 20.03.2024 (Требования).

В числе прочего в Требованиях установлена обязанность для лиц, являющихся специалистами технических, энергомеханических, контрольных и (или) других технических служб и подразделений, обеспечивающих строительное производство (специалисты технических служб) проходить независимую оценку квалификации.

В письме Минстрой поясняет, что Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда России №37 от 21.08.1998 (Справочник), содержит квалификационные характеристики массовых должностей, общих для всех отраслей экономики. Наименования таких должностей обусловлены выполняемыми специалистами трудовыми функциями.

В связи с этим к числу должностей специалистов технических служб относятся указанные в Справочнике инженерные должности руководителей, специалистов и других служащих, связанные с обеспечением строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Согласно трудовому законодательству, требуемый уровень квалификации специалиста технической службы определяется в зависимости от занимаемой им должности.

При проведении независимой оценки квалификации специалиста технической службы применяются требования профессионального стандарта, содержащего выполняемые таким специалистом трудовые функции по обеспечению строительного производства, осуществлению строительного контроля. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Как упростят правила аттестации физических лиц на право проведения строительного контроля на новых территориях

Новый профстандарт для специалиста по разработке проектов организации строительства, сноса и демонтажа

Минтруд внес предложения о количестве иностранцев, привлекаемых в 2025 году на стройки и в ЖКХ

Размер обязательств для членов СРО изыскателей и проектировщиков увеличат на 40% — 50%

Эксперты: зарплата строителей в России за год увеличилась почти на четверть

Эксперты ВШЭ: основные проблемы строительной отрасли — дефицит квалифицированных кадров и высокая ключевая ставка ЦБ

Порядок аттестации на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

Утверждены новые минимальные требования к членам СРО

Новый профстандарт для специалиста по разработке проектов организации строительства, сноса и демонтажа

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют