На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства РФ «О порядке принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации распоряжения о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ».

Фото: www.gztslovo.ru

Напомним, Федеральным законом № 175-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс, предусматривающие возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Речь идет о предоставлении такого участка (в соответствии с распоряжением главы субъекта РФ) застройщику, который будет достраивать объект девелопера—банкрота и исполнять за него обязательства перед дольщиками, включёнными в реестр пострадавших граждан.

Порядок принятия региональным главой соответствующего решения должен устанавливается Правительством РФ — предлагается в проекте постановления.

Документом устанавливаются правила принятия уполномоченным органом соответствующего решения, в том числе и перечень документов, представляемых приобретателем в уполномоченный орган.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

Согласно этому перечню, застройщик, принявший на себя обязательство по завершению строительства объекта и изъявивший желание получить в аренду без проведения торгов земельный участок для строительства многоквартирных домов или жилых домов блокированной застройки, направляет в адрес исполнительной власти субъекта РФ следующие документы:

а) заявление, содержащее кадастровый номер земельного участка (земельных участков);

б) копию определения арбитражного суда, передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика (при наличии);

в) выписку из регионального плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков.

Рассмотрение указанных документов, осуществляется в течение 30 рабочих дней, по результатам которого принимается решение о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Фото: www.restate.ru

Также определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка:

• непредставление или неполное представление заявителем документов;

• представление заявителем заведомо недостоверных сведений;

• земельный участок (земельные участки) не находится в собственности субъекта Российской Федерации;

• земельный участок обременен правами третьих лиц и на таком участке имеются объекты, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

• целевое использование земельного участка не позволяет использовать его для строительства многоквартирных домов или жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков.

Общественное обсуждение данного законопроекта продлится до 28 сентября текущего года.

Фото: www.businesspskov.ru

Напомним, что портал ЕРЗ неоднократно писал о региональном опыте предоставления земельных участков без торгов девелоперам, достраивающим проблемные объекты долевого строительства.

Данная практика рекомендовалась Минстроем России регионам в качестве стимулирующего механизма для достройки проблемных объектов.

Однако прежнее законодательство формально увязывало возможность предоставления компенсационного земельного участка без проведения торгов не с достройкой проблемного объекта, а с реализацией крупного инвестиционного проекта, что ставило под сомнение юридическую легитимность применявшегося механизма.

Вместе с тем, совершенствование порядка предоставления компенсационного земельного участка не решает другую недавно возникшую проблему, на которую указал в своем письме в адрес вице-премьера Виталия Мутко уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Фото: www.media.istockphoto.com

По мнению бизнес-омбудсмена  новые правила финансирования долевого строительства не позволяет добросовестному застройщику использовать средства (как собственные, так и кредитные), для завершения строительства проблемных объектов. Причиной этого стала обязанность застройка открывать специальные счета на каждый объект и введение банковского контроля целевого расходования средств с этого счета исключительно на строительство соответствующего объекта. В результате застройщик, получивший компенсационный земельный участок со значительной скидкой, и имея экономию по расходованию средств, не может дополнительные доходы направлять на достройку проблемного объекта. 

«Изменения в закон №214-ФЗ о долевом строительстве поставили строительную отрасль, без преувеличения, в тупик, — утверждает г-н Титов. — С одной стороны, ограничений теперь столько, что искусственно затормозиться могут даже те проекты, под которые изначально подведена солидная финансовая основа. А с другой, банки теперь играют куда большую роль в процессе, чем прежде».

Виталий Мутко разделил тревогу бизнес-омбудсмена и поручил Минстрою подготовить «предложения по решению вопросов достройки объектов обманутых дольщиков строительными компаниями, которые прекратили их финансирование с 1 сентября».

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля 

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Максим Федорченко: Поправки в 214-ФЗ разрушают единственный эффективный механизм решения проблемы обманутых дольщиков

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению