На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства РФ «О порядке принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации распоряжения о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ».

Фото: www.gztslovo.ru

Напомним, Федеральным законом № 175-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс, предусматривающие возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Речь идет о предоставлении такого участка (в соответствии с распоряжением главы субъекта РФ) застройщику, который будет достраивать объект девелопера—банкрота и исполнять за него обязательства перед дольщиками, включёнными в реестр пострадавших граждан.

Порядок принятия региональным главой соответствующего решения должен устанавливается Правительством РФ — предлагается в проекте постановления.

Документом устанавливаются правила принятия уполномоченным органом соответствующего решения, в том числе и перечень документов, представляемых приобретателем в уполномоченный орган.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

Согласно этому перечню, застройщик, принявший на себя обязательство по завершению строительства объекта и изъявивший желание получить в аренду без проведения торгов земельный участок для строительства многоквартирных домов или жилых домов блокированной застройки, направляет в адрес исполнительной власти субъекта РФ следующие документы:

а) заявление, содержащее кадастровый номер земельного участка (земельных участков);

б) копию определения арбитражного суда, передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика (при наличии);

в) выписку из регионального плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков.

Рассмотрение указанных документов, осуществляется в течение 30 рабочих дней, по результатам которого принимается решение о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Фото: www.restate.ru

Также определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка:

• непредставление или неполное представление заявителем документов;

• представление заявителем заведомо недостоверных сведений;

• земельный участок (земельные участки) не находится в собственности субъекта Российской Федерации;

• земельный участок обременен правами третьих лиц и на таком участке имеются объекты, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

• целевое использование земельного участка не позволяет использовать его для строительства многоквартирных домов или жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков.

Общественное обсуждение данного законопроекта продлится до 28 сентября текущего года.

Фото: www.businesspskov.ru

Напомним, что портал ЕРЗ неоднократно писал о региональном опыте предоставления земельных участков без торгов девелоперам, достраивающим проблемные объекты долевого строительства.

Данная практика рекомендовалась Минстроем России регионам в качестве стимулирующего механизма для достройки проблемных объектов.

Однако прежнее законодательство формально увязывало возможность предоставления компенсационного земельного участка без проведения торгов не с достройкой проблемного объекта, а с реализацией крупного инвестиционного проекта, что ставило под сомнение юридическую легитимность применявшегося механизма.

Вместе с тем, совершенствование порядка предоставления компенсационного земельного участка не решает другую недавно возникшую проблему, на которую указал в своем письме в адрес вице-премьера Виталия Мутко уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Фото: www.media.istockphoto.com

По мнению бизнес-омбудсмена  новые правила финансирования долевого строительства не позволяет добросовестному застройщику использовать средства (как собственные, так и кредитные), для завершения строительства проблемных объектов. Причиной этого стала обязанность застройка открывать специальные счета на каждый объект и введение банковского контроля целевого расходования средств с этого счета исключительно на строительство соответствующего объекта. В результате застройщик, получивший компенсационный земельный участок со значительной скидкой, и имея экономию по расходованию средств, не может дополнительные доходы направлять на достройку проблемного объекта. 

«Изменения в закон №214-ФЗ о долевом строительстве поставили строительную отрасль, без преувеличения, в тупик, — утверждает г-н Титов. — С одной стороны, ограничений теперь столько, что искусственно затормозиться могут даже те проекты, под которые изначально подведена солидная финансовая основа. А с другой, банки теперь играют куда большую роль в процессе, чем прежде».

Виталий Мутко разделил тревогу бизнес-омбудсмена и поручил Минстрою подготовить «предложения по решению вопросов достройки объектов обманутых дольщиков строительными компаниями, которые прекратили их финансирование с 1 сентября».

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля 

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Максим Федорченко: Поправки в 214-ФЗ разрушают единственный эффективный механизм решения проблемы обманутых дольщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика