На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства РФ «О порядке принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации распоряжения о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ».

Фото: www.gztslovo.ru

Напомним, Федеральным законом № 175-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс, предусматривающие возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Речь идет о предоставлении такого участка (в соответствии с распоряжением главы субъекта РФ) застройщику, который будет достраивать объект девелопера—банкрота и исполнять за него обязательства перед дольщиками, включёнными в реестр пострадавших граждан.

Порядок принятия региональным главой соответствующего решения должен устанавливается Правительством РФ — предлагается в проекте постановления.

Документом устанавливаются правила принятия уполномоченным органом соответствующего решения, в том числе и перечень документов, представляемых приобретателем в уполномоченный орган.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

Согласно этому перечню, застройщик, принявший на себя обязательство по завершению строительства объекта и изъявивший желание получить в аренду без проведения торгов земельный участок для строительства многоквартирных домов или жилых домов блокированной застройки, направляет в адрес исполнительной власти субъекта РФ следующие документы:

а) заявление, содержащее кадастровый номер земельного участка (земельных участков);

б) копию определения арбитражного суда, передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика (при наличии);

в) выписку из регионального плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков.

Рассмотрение указанных документов, осуществляется в течение 30 рабочих дней, по результатам которого принимается решение о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Фото: www.restate.ru

Также определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка:

• непредставление или неполное представление заявителем документов;

• представление заявителем заведомо недостоверных сведений;

• земельный участок (земельные участки) не находится в собственности субъекта Российской Федерации;

• земельный участок обременен правами третьих лиц и на таком участке имеются объекты, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

• целевое использование земельного участка не позволяет использовать его для строительства многоквартирных домов или жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков.

Общественное обсуждение данного законопроекта продлится до 28 сентября текущего года.

Фото: www.businesspskov.ru

Напомним, что портал ЕРЗ неоднократно писал о региональном опыте предоставления земельных участков без торгов девелоперам, достраивающим проблемные объекты долевого строительства.

Данная практика рекомендовалась Минстроем России регионам в качестве стимулирующего механизма для достройки проблемных объектов.

Однако прежнее законодательство формально увязывало возможность предоставления компенсационного земельного участка без проведения торгов не с достройкой проблемного объекта, а с реализацией крупного инвестиционного проекта, что ставило под сомнение юридическую легитимность применявшегося механизма.

Вместе с тем, совершенствование порядка предоставления компенсационного земельного участка не решает другую недавно возникшую проблему, на которую указал в своем письме в адрес вице-премьера Виталия Мутко уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Фото: www.media.istockphoto.com

По мнению бизнес-омбудсмена  новые правила финансирования долевого строительства не позволяет добросовестному застройщику использовать средства (как собственные, так и кредитные), для завершения строительства проблемных объектов. Причиной этого стала обязанность застройка открывать специальные счета на каждый объект и введение банковского контроля целевого расходования средств с этого счета исключительно на строительство соответствующего объекта. В результате застройщик, получивший компенсационный земельный участок со значительной скидкой, и имея экономию по расходованию средств, не может дополнительные доходы направлять на достройку проблемного объекта. 

«Изменения в закон №214-ФЗ о долевом строительстве поставили строительную отрасль, без преувеличения, в тупик, — утверждает г-н Титов. — С одной стороны, ограничений теперь столько, что искусственно затормозиться могут даже те проекты, под которые изначально подведена солидная финансовая основа. А с другой, банки теперь играют куда большую роль в процессе, чем прежде».

Виталий Мутко разделил тревогу бизнес-омбудсмена и поручил Минстрою подготовить «предложения по решению вопросов достройки объектов обманутых дольщиков строительными компаниями, которые прекратили их финансирование с 1 сентября».

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля 

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Максим Федорченко: Поправки в 214-ФЗ разрушают единственный эффективный механизм решения проблемы обманутых дольщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе