Для этого девелоперу необходимо представить разрешения на ввод в эксплуатацию, договоры строительного подряда и выполнения функций технического заказчика, а также документы, подтверждающие факт выполнения обязательств по указанным договорам.

Фото: www.uvao.ru

В соответствии с нормами 214-ФЗ для привлечения денежных средств дольщиков в отношении объектов, по которым разрешение на строительство получено после 1 июля 2018 года, застройщик либо его основное общество, либо любое из дочерних обществ застройщика должны соответствовать требованиям к опыту (не менее трех лет) осуществления деятельности по строительству (в качестве застройщика, технического заказчика, генерального подрядчика) многоквартирных домов общей площадью в совокупности не менее 10 тыс. кв. м.

Минстрой России письмом от 27.04.2018 №19369-НС/07 разъяснил, что количество многоквартирных домов не является ключевым критерием при определении соответствия застройщика требованиям вышеуказанной нормы. Таким образом, застройщик может иметь надлежащий опыт в строительстве даже в отношении одного дома.

Из разъяснений Минстроя России следует, что трехлетний опыт участия в строительстве может быть подтвержден выданными разрешениями на ввод в эксплуатацию, а также:

• договорами, в рамках которых действует генеральный подрядчик или технический заказчик;

• документами, подтверждающими факт выполнения обязательств по указанным договорам.

Особо отмечается, что закон не содержит норм, устанавливающих перечень документов, согласно которым может быть подтверждено соответствие застройщика требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона 214-ФЗ.

При этом письмо Минстроя России не содержит разъяснения по вопросу даты, с которой начинается отсчет трехлетнего опыта строительства. По данному вопросу свою позицию выразил Москомстройинвест письмом от 03.05.2018 №77-24-416/8-1.

По мнению Москомстройинвеста, начальным моментом исчисления указанного срока следует считать дату, с которой лицо осуществляет функции застройщика, либо технического заказчика, либо генерального подрядчика.

Таким образом, отсчет трехлетнего опыта строительства начинается:

• в части функций застройщика — с даты выдачи разрешения на строительство;

• в части функций технического заказчика — с даты начала оказания услуг (согласно договору на выполнение функций технического заказчика, но не ранее даты выдачи застройщику разрешения на строительство);

• в части функций генерального подрядчика — с даты начала выполнения работ (согласно договору строительного подряда, но не ранее даты выдачи застройщику разрешения на строительство).

Другие публикации по теме:

Минстрой России дал разъяснения по вопросу выдачи заключения о соответствии законодательству о долевом строительстве в отношении комплекса жилых зданий

Реформирование законодательства о долевом строительстве. Сроки вступления в силу принятых законов. Законопроект 322981-7

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют