Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой России устанавливает порядок определения УК для управления многоквартирным домом

На сайте оценки регулирующего воздействия опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка и условий определения управляющей организации для управления многоквартирным домом …».

Проект документа, подготовленный в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирует случай, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не определен или не реализован способ управления, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления. 

Проектом постановления предлагается предоставить органу местного самоуправления право определить «временную управляющую организацию» и заключить с ней договор временного управления многоквартирным домом.

В договоре временного управления многоквартирным домом предлагается указывать:

  • прогнозируемый срок действия соответствующего договора, который зависит от планируемой даты проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;
  • перечень оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который должен соответствовать извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации;
  • размер платы за содержание жилого помещения, который должен соответствовать размеру, установленному органом местного самоуправления муниципального образования;
  • предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период действия договора временного управления.

Готовящееся постановление для портала ЕРЗ прокомментировал ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Раньше этот вопрос никак не был отрегулирован, — отметил специалист. — По Жилищному кодексу, если управляющая организация не выбрана, то многоквартирный дом оставался, если так можно сказать, брошенным. Никто не управлял им, пока не примут решение собственники или муниципалитет не проведет открытый конкурс. Это требовало времени на созыв и проведение собрания, подготовку и проведение конкурса. А после этого еще требовалось заключить договор управления с собственниками, которые обладают не менее чем половиной площадей помещений в доме. Словом, образовывался период в 3—6 месяцев, когда дом не управлялся.

Но была и еще одна причина, сподвигнувшая министерство подготовить проект. В 2015 году, когда вводилось лицензирование деятельности по управлению домами, фактически во многих регионах и муниципалитетах «под благовидным предлогом» шел передел рынка. И части управляющих организаций лицензии не выдавали вовремя совершенно сознательно. При этом госжилинспекции часто действовали по заданию. Они говорили: раз вам лицензию не выдали, значит, вы не имеете права управлять домами и должны немедленно передать дома.

Минстрой подготовил несколько писем (которые, замечу, не являются нормативными актами), где разрешил муниципалитетам назначать «временные» управляющие организации. Мотивировка была такая: в связи с муниципальными чрезвычайными ситуациями (в доме после решений ГЖИ нет управляющего) или в связи с предоставлением муниципальных преференций (муниципалитет в качестве преференций разрешает управлять не своим, а общим имуществом в доме понравившейся ему управляющей организации).

ФАС посчитал это незаконным, дал четкую оценку в своем письме, но все-таки довольно много муниципалитетов уже назначили своих управляющих, хотя в Жилищном кодексе ясно говорится, что их надо выбирать или общим собранием, или на основании открытого конкурса. Третий вариант отсутствовал.

Позицию Минстроя критиковали и ФАС, и прокуратура, и вот теперь подготовлено постановление. Оно нужное, поскольку могут быть ситуации, когда домом просто некому управлять. Однако, боюсь, отдельные муниципалитеты специально станут проводить открытые конкурсы таким образом, чтобы их можно было признать недействительными. И вслед за этим будут опять-таки назначать своих управляющих.

Есть в постановлении и слабые моменты. На мой взгляд, не будет взвешенности между объемом обязательств временных управляющих и размером получаемой ими платы. Кроме того, предусмотрены слишком короткие сроки, чтобы подготовить договор управления. Управление должно быть непрерывным, значит, предложение в отдельных случаях должно быть подготовлено за 5 дней, а за такой срок время качественный, проработанный документ не сделать. Впрочем, поскольку временными управляющими будут организации, дружественные муниципалитету, предположу, что в итоге все будут довольны.

Еще вот на что я бы обратил внимание. Управляющая организация сегодня обязана предоставлять все коммунальные услуги «исходя из уровня благоустройства дома» и без каких-либо исключений. Однако в этом постановлении содержится ссылка на правило, согласно которому ресурсоснабжающая организация должна напрямую предоставлять собственникам коммунальные услуги. Между тем если управление временное, не может быть никаких прямых договоров. Ведь соответствующие поправки в Жилищный кодекс еще не внесены.

И последнее. Постановление маленькое, не подробное, так что можно ожидать, что к нему возникнет немало вопросов. Но надеюсь, в процессе подготовки документ будет дорабатываться», — резюмировал эксперт. 

Другие публикации по теме:

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Порядок аккредитации конкурсных управляющих для банкротства застройщиков установит Минэкономразвития

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

+

Эксперты: в прошедшем году в большинстве регионов России цены на частные дома выросли

Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР исследовали предложение индивидуальных домов и цены в 85 регионах России. Несмотря на сдержанную активность на рынке, в большинстве регионов дома показали рост цен. При этом предложение увеличилось почти на четверть.

     

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

   

Если в IV квартале минувшего года частные дома подорожали в 76 регионах из 85 исследованных, а в 9 подешевели, то по итогам года рост цен зафиксирован в 71 регионе, в 14 — снижение.

Больше всего за последние три месяца 2024 года цены прибавили в Чукотском АО (+33,3%), Магаданской (+23,6%), Ленинградской (+13,2%), Курской (+9,2%) и Калужской (+9%) областях.

Значительное снижение за этот период отмечено в Ямало-Ненецком АО (-4,4%), республиках Мордовия (-4,1%) и Калмыкия (-3,9%), а также в Москве (-1,3%) и Тюменской области (-1,2%).

В среднем по стране частные дома подорожали на 3,8%, до 7 356 764 руб.

  

Цены на дома в регионах РФ  

Регион

Цена дома,
руб.

Прирост в IV
квартале

Прирост
за год

1

Москва

29 886 619

-1,3%

16,2%

2

Санкт-Петербург

22 356 936

5,0%

16,5%

3

Московская область

19 221 306

7,1%

28,9%

4

Республика Дагестан

13 572 978

3,1%

7,5%

5

Ямало-Ненецкий АО

13 287 783

-4,4%

0,4%

6

Ленинградская область

12 483 668

13,2%

15,7%

7

Краснодарский край

12 464 115

4,3%

8,6%

8

Севастополь

12 412 080

0,1%

10,0%

9

Чеченская республика

11 627 411

2,7%

5,4%

10

Калининградская область

11 536 934

1,8%

6,8%

11

Республика Ингушетия

11 461 115

2,7%

17,2%

12

Республика Крым

10 988 905

0,9%

2,7%

13

Ненецкий АО

10 933 333

7,3%

2,0%

14

Сахалинская область

10 831 728

-0,5%

5,1%

15

Республика Алтай

10 296 090

5,8%

35,6%

16

Республика Адыгея

9 291 034

3,4%

5,7%

17

Чукотский АО

8 766 666

33,3%

5,6%

18

Мурманская область

8 710 228

-0,8%

-11,2%

19

Ставропольский край

8 614 245

3,1%

7,9%

20

Ростовская область

8 529 651

3,0%

14,7%

21

Республика Саха (Якутия)

8 479 101

1,4%

1,4%

22

Кабардино-Балкарская республика

8 473 315

4,6%

5,6%

23

Республика Татарстан

8 447 325

6,0%

8,7%

24

Карачаево-Черкесская республика

8 431 362

2,5%

8,7%

25

Камчатский край

8 385 124

8,1%

1,7%

26

Республика Северная Осетия — Алания 

8 268 901

0,6%

8,4%

27

Республика Карелия

7 591 560

6,1%

0,8%

28

Тюменская область

7 572 168

-1,2%

6,8%

29

Приморский край

7 522 768

-0,2%

4,5%

30

Калужская область

7 192 094

9,0%

17,8%

31

Самарская область

6 771 125

1,9%

1,5%

32

Ханты-Мансийский АО — Югра

6 706 502

7,9%

12,9%

33

Республика Тыва

6 672 164

1,9%

7,0%

34

Амурская область

6 640 205

3,1%

0,2%

35

Новосибирская область

6 548 530

6,3%

0,2%

36

Челябинская область

6 310 921

7,4%

15,0%

37

Хабаровский край

6 160 274

5,6%

10,2%

38

Тверская область

6 150 148

3,8%

2,3%

39

Магаданская область

6 107 093

23,6%

15,4%

40

Нижегородская область

6 087 877

4,1%

-9,5%

41

Республика Башкортостан

6 080 430

2,2%

10,3%

42

Воронежская область

5 989 200

4,1%

-0,7%

43

Свердловская область

5 988 694

0,8%

7,7%

44

Курская область

5 960 265

9,2%

15,5%

45

Тульская область

5 947 220

1,0%

-0,9%

46

Белгородская область

5 910 230

1,8%

2,1%

47

Томская область

5 803 918

6,9%

-5,2%

48

Республика Марий Эл

5 799 709

4,6%

6,1%

49

Ярославская область

5 789 416

4,8%

8,6%

50

Владимирская область

5 769 098

4,9%

12,8%

51

Иркутская область

5 471 256

0,8%

1,2%

52

Волгоградская область

5 435 945

3,8%

8,6%

53

Саратовская область

5 398 529

6,9%

14,8%

54

Астраханская область

5 382 458

-0,2%

-5,5%

55

Оренбургская область

5 353 355

3,4%

7,8%

56

Костромская область

5 311 966

3,7%

-2,6%

57

Ивановская область

5 300 439

8,1%

10,4%

58

Красноярский край

5 256 077

3,9%

2,3%

59

Ульяновская область

5 238 435

2,0%

7,3%

60

Республика Бурятия

5 205 907

4,4%

5,9%

61

Забайкальский край

5 160 643

2,1%

4,8%

62

Республика Калмыкия

5 119 688

-3,9%

-9,0%

63

Удмуртская республика

5 112 441

6,4%

5,9%

64

Республика Хакасия

5 075 467

4,5%

6,8%

65

Омская область

5 066 315

3,5%

10,8%

66

Пермский край

5 046 462

5,1%

5,4%

67

Пензенская область

4 949 063

3,9%

0,1%

68

Алтайский край

4 872 874

3,1%

6,8%

69

Смоленская область

4 772 127

5,2%

-6,5%

70

Вологодская область

4 715 512

4,8%

1,2%

71

Кировская область

4 681 794

6,5%

2,9%

72

Новгородская область

4 595 887

2,4%

2,0%

73

Чувашская республика

4 519 803

2,7%

5,6%

74

Орловская область

4 504 988

3,2%

-2,0%

75

Тамбовская область

4 440 367

4,3%

-4,2%

76

Липецкая область

4 362 713

3,3%

-1,9%

77

Кемеровская область

4 268 097

7,0%

29,3%

78

Рязанская область

4 229 031

4,7%

3,8%

79

Брянская область

4 187 152

5,7%

3,3%

80

Республика Коми

4 054 734

2,4%

1,3%

81

Псковская область

3 854 313

2,4%

0,7%

82

Архангельская область

3 791 225

3,0%

0,1%

83

Республика Мордовия

3 450 459

-4,1%

-5,8%

84

Еврейская АО

3 213 633

4,0%

-1,2%

85

Курганская область

3 096 210

3,0%

1,9%

 

 Среднее

7 356 764

3,8%

6,7%

Источник: МИР КВАРТИР

   

По итогам года значительное увеличение стоимости индивидуальных домов аналитики отметили в Республике Алтай (+35,6%), Кемеровской (+29,3%), Московской (+28,9%) и Калужской (+17,8%) областях, а также в Республике Ингушетия (+17,2%).

Существенное снижение произошло в Мурманской (11,2%), Нижегородской (9,5%) областях, Республике Калмыкия (-9%), Смоленской области (-6,5%) и Республике Мордовия (-5,8%).

Московский ценник прибавил за год 16,2%, в Московской области — 28,9%, в Санкт-Петербурге —16,5%, в Ленобласти — 15,7%.

Среднестатистическая цена на дом в России в 2024-м увеличилась на 6,7% при снижении средней площади на 4 кв. м с 118 кв. м до 114 кв. м и росте предложения на 24%.

  

Фото: mirkvartir.ru

  

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) констатировал стабильность спроса на загородные дома со времени пандемии. Эксперт считает, что главным драйвером повышения цен выступает не спрос, а инфляция и рост цен на строительные материалы и работы, а также дефицит трудовых ресурсов.

«И все же рост цен в минувшем году, — подчеркнул Луценко, — недотягивает до уровня инфляции (для сравнения: в прошлом году он составил 15,5%)».

Эксперт предполагает, что «в 2025 году динамика будет еще более вялой».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

   

 

   

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: три четверти подрядчиков готовы использовать механизм эскроу при ИЖС после отмены НДС

В Банке ДОМ.РФ оформили договоры финансирования ИЖС с эскроу на сумму 15 млрд руб.

Эксперты: что ждет рынок ИЖС Подмосковья в 2025 году

Эксперты: разрыв цен между «вторичкой» и загородной недвижимостью сокращается

Эксперты: в 2024 году индивидуальных домов будет сдано вдвое больше, чем многоквартирных

Эксперты отметили увеличение в разы доли ИЖС в структуре «Семейной ипотеки»

Эксперты: более половины владельцев квартир хотели бы переехать в собственный дом

Эксперты: земля для ИЖС в Подмосковье и Новой Москве за год подорожала на 20%

Эксперты ожидают рекорда на рынке ИЖС Московского региона

Эксперты: медианная стоимость «квадрата» загородной недвижимости в России составила 53,8 тыс. руб.

Эксперты отметили увеличение доли ипотеки на строящиеся частные дома