На сайте оценки регулирующего воздействия опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка и условий определения управляющей организации для управления многоквартирным домом …».

Проект документа, подготовленный в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирует случай, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не определен или не реализован способ управления, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления. 

Проектом постановления предлагается предоставить органу местного самоуправления право определить «временную управляющую организацию» и заключить с ней договор временного управления многоквартирным домом.

В договоре временного управления многоквартирным домом предлагается указывать:

• прогнозируемый срок действия соответствующего договора, который зависит от планируемой даты проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;
• перечень оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который должен соответствовать извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации;
• размер платы за содержание жилого помещения, который должен соответствовать размеру, установленному органом местного самоуправления муниципального образования;
• предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период действия договора временного управления.

Готовящееся постановление для портала ЕРЗ прокомментировал ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Раньше этот вопрос никак не был отрегулирован, — отметил специалист. — По Жилищному кодексу, если управляющая организация не выбрана, то многоквартирный дом оставался, если так можно сказать, брошенным. Никто не управлял им, пока не примут решение собственники или муниципалитет не проведет открытый конкурс. Это требовало времени на созыв и проведение собрания, подготовку и проведение конкурса. А после этого еще требовалось заключить договор управления с собственниками, которые обладают не менее чем половиной площадей помещений в доме. Словом, образовывался период в 3—6 месяцев, когда дом не управлялся.

Но была и еще одна причина, сподвигнувшая министерство подготовить проект. В 2015 году, когда вводилось лицензирование деятельности по управлению домами, фактически во многих регионах и муниципалитетах «под благовидным предлогом» шел передел рынка. И части управляющих организаций лицензии не выдавали вовремя совершенно сознательно. При этом госжилинспекции часто действовали по заданию. Они говорили: раз вам лицензию не выдали, значит, вы не имеете права управлять домами и должны немедленно передать дома.

Минстрой подготовил несколько писем (которые, замечу, не являются нормативными актами), где разрешил муниципалитетам назначать «временные» управляющие организации. Мотивировка была такая: в связи с муниципальными чрезвычайными ситуациями (в доме после решений ГЖИ нет управляющего) или в связи с предоставлением муниципальных преференций (муниципалитет в качестве преференций разрешает управлять не своим, а общим имуществом в доме понравившейся ему управляющей организации).

ФАС посчитал это незаконным, дал четкую оценку в своем письме, но все-таки довольно много муниципалитетов уже назначили своих управляющих, хотя в Жилищном кодексе ясно говорится, что их надо выбирать или общим собранием, или на основании открытого конкурса. Третий вариант отсутствовал.

Позицию Минстроя критиковали и ФАС, и прокуратура, и вот теперь подготовлено постановление. Оно нужное, поскольку могут быть ситуации, когда домом просто некому управлять. Однако, боюсь, отдельные муниципалитеты специально станут проводить открытые конкурсы таким образом, чтобы их можно было признать недействительными. И вслед за этим будут опять-таки назначать своих управляющих.

Есть в постановлении и слабые моменты. На мой взгляд, не будет взвешенности между объемом обязательств временных управляющих и размером получаемой ими платы. Кроме того, предусмотрены слишком короткие сроки, чтобы подготовить договор управления. Управление должно быть непрерывным, значит, предложение в отдельных случаях должно быть подготовлено за 5 дней, а за такой срок время качественный, проработанный документ не сделать. Впрочем, поскольку временными управляющими будут организации, дружественные муниципалитету, предположу, что в итоге все будут довольны.

Еще вот на что я бы обратил внимание. Управляющая организация сегодня обязана предоставлять все коммунальные услуги «исходя из уровня благоустройства дома» и без каких-либо исключений. Однако в этом постановлении содержится ссылка на правило, согласно которому ресурсоснабжающая организация должна напрямую предоставлять собственникам коммунальные услуги. Между тем если управление временное, не может быть никаких прямых договоров. Ведь соответствующие поправки в Жилищный кодекс еще не внесены.

И последнее. Постановление маленькое, не подробное, так что можно ожидать, что к нему возникнет немало вопросов. Но надеюсь, в процессе подготовки документ будет дорабатываться», — резюмировал эксперт. 

Другие публикации по теме:

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Порядок аккредитации конкурсных управляющих для банкротства застройщиков установит Минэкономразвития

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Решение о создании рабочей группы, в которую войдут представители Минстроя России, застройщиков, АИЖК, НОЗА, НОСТРОЙ и Клуба инвесторов Москвы, было принято вчера по итогам совещания в профильном министерстве.

Открывая заседание, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень подчеркнул, что для министерства важно выработать позицию в отношении нововведений в законодательство о долевом строительстве вместе с застройщиками. Двухчасовое совещание прошло в режиме дискуссии, и каждый застройщик имел возможность высказать свою точку зрения. Всего в совещании приняли участие 60 девелоперов из 50 регионов России.

С докладом о консолидированной позиции профессионального сообщества выступил президент Национального объединения застройщиков жилья Леонид Казинец. Далее выступили крупнейшие застройщики из Кемерово, Уфы, Красноярска, Калининграда, Ханты-Мансийска, Набережных Челнов, Благовещенска, Самары, Краснодара, Москвы и других городов. Застройщики доложили министру, что опасаются сложностей, которые может вызвать принятый закон. Говорили о механизмах строительства объектов инфраструктуры, потребительском терроризме, росте стоимости строительства и других проблемах.

По поступившим вопросам подробные пояснения застройщикам дал заместитель министра Никита Стасишин. По итогам его выступления договорились, что девелоперы получат официальные разъяснения, чтобы неправильное толкование закона на местах не вызывало у них сложностей в работе.

Генеральный директор АИЖК Александр Плутник сообщил, что работа над выявлением «узких мест» в законодательстве о долевом строительстве ведется постоянно. Он лично провел ряд совещаний с застройщиками, на которых все поднятые вопросы уже обсуждались. Идет проработка предложений с юристами.

По итогам заседания министр принял решение о создании рабочей группы, на которой будут тщательно рассмотрены поднятые вопросы. Состав рабочей группы поручено подготовить замминистру Никите Стасишину.

Подробнее о совещании — на сайте Минстроя России.

Другие публикации по теме:

218-ФЗ: застройщики предлагают проводить аналогию с регулированием банковского сектора

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

Москва предлагает страховать в Фонде дольщиков объекты с ранее выданными разрешениями на строительство, Минстрой — против