Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой России устанавливает порядок определения УК для управления многоквартирным домом

На сайте оценки регулирующего воздействия опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка и условий определения управляющей организации для управления многоквартирным домом …».

Проект документа, подготовленный в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирует случай, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не определен или не реализован способ управления, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления. 

Проектом постановления предлагается предоставить органу местного самоуправления право определить «временную управляющую организацию» и заключить с ней договор временного управления многоквартирным домом.

В договоре временного управления многоквартирным домом предлагается указывать:

  • прогнозируемый срок действия соответствующего договора, который зависит от планируемой даты проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;
  • перечень оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который должен соответствовать извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации;
  • размер платы за содержание жилого помещения, который должен соответствовать размеру, установленному органом местного самоуправления муниципального образования;
  • предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период действия договора временного управления.

Готовящееся постановление для портала ЕРЗ прокомментировал ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Раньше этот вопрос никак не был отрегулирован, — отметил специалист. — По Жилищному кодексу, если управляющая организация не выбрана, то многоквартирный дом оставался, если так можно сказать, брошенным. Никто не управлял им, пока не примут решение собственники или муниципалитет не проведет открытый конкурс. Это требовало времени на созыв и проведение собрания, подготовку и проведение конкурса. А после этого еще требовалось заключить договор управления с собственниками, которые обладают не менее чем половиной площадей помещений в доме. Словом, образовывался период в 3—6 месяцев, когда дом не управлялся.

Но была и еще одна причина, сподвигнувшая министерство подготовить проект. В 2015 году, когда вводилось лицензирование деятельности по управлению домами, фактически во многих регионах и муниципалитетах «под благовидным предлогом» шел передел рынка. И части управляющих организаций лицензии не выдавали вовремя совершенно сознательно. При этом госжилинспекции часто действовали по заданию. Они говорили: раз вам лицензию не выдали, значит, вы не имеете права управлять домами и должны немедленно передать дома.

Минстрой подготовил несколько писем (которые, замечу, не являются нормативными актами), где разрешил муниципалитетам назначать «временные» управляющие организации. Мотивировка была такая: в связи с муниципальными чрезвычайными ситуациями (в доме после решений ГЖИ нет управляющего) или в связи с предоставлением муниципальных преференций (муниципалитет в качестве преференций разрешает управлять не своим, а общим имуществом в доме понравившейся ему управляющей организации).

ФАС посчитал это незаконным, дал четкую оценку в своем письме, но все-таки довольно много муниципалитетов уже назначили своих управляющих, хотя в Жилищном кодексе ясно говорится, что их надо выбирать или общим собранием, или на основании открытого конкурса. Третий вариант отсутствовал.

Позицию Минстроя критиковали и ФАС, и прокуратура, и вот теперь подготовлено постановление. Оно нужное, поскольку могут быть ситуации, когда домом просто некому управлять. Однако, боюсь, отдельные муниципалитеты специально станут проводить открытые конкурсы таким образом, чтобы их можно было признать недействительными. И вслед за этим будут опять-таки назначать своих управляющих.

Есть в постановлении и слабые моменты. На мой взгляд, не будет взвешенности между объемом обязательств временных управляющих и размером получаемой ими платы. Кроме того, предусмотрены слишком короткие сроки, чтобы подготовить договор управления. Управление должно быть непрерывным, значит, предложение в отдельных случаях должно быть подготовлено за 5 дней, а за такой срок время качественный, проработанный документ не сделать. Впрочем, поскольку временными управляющими будут организации, дружественные муниципалитету, предположу, что в итоге все будут довольны.

Еще вот на что я бы обратил внимание. Управляющая организация сегодня обязана предоставлять все коммунальные услуги «исходя из уровня благоустройства дома» и без каких-либо исключений. Однако в этом постановлении содержится ссылка на правило, согласно которому ресурсоснабжающая организация должна напрямую предоставлять собственникам коммунальные услуги. Между тем если управление временное, не может быть никаких прямых договоров. Ведь соответствующие поправки в Жилищный кодекс еще не внесены.

И последнее. Постановление маленькое, не подробное, так что можно ожидать, что к нему возникнет немало вопросов. Но надеюсь, в процессе подготовки документ будет дорабатываться», — резюмировал эксперт. 

Другие публикации по теме:

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Порядок аккредитации конкурсных управляющих для банкротства застройщиков установит Минэкономразвития

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

+

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 января 2025 года

ЖК Нагорный и ЖК Мылзавод улучшили свои позиции в ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 января 2025 года.

   

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

88,40

0,00 

УГМК-Застройщик

2

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

88,10

0,00 

Брусника

3

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

85,40

0,00 

Брусника

4

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

85,25

0,00 

Брусника

5

+1 

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

84,80

+2,40 

УГМК-Застройщик

6

-1 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

82,90

0,00 

Брусника

7

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

80,75

0,00 

Брусника

8

ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень

79,95

0,00 

Брусника

9

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

0,00 

Брусника

10

+1 

ЖК Мылзавод, г. Новосибирск

78,20

0,00 

Брусника

11

-1 

ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск

77,75

-1,00 

Брусника

12

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

77,55

0,00 

Брусника

13

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

77,25

0,00 

Железно

14

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

0,00 

Брусника

15

ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень

76,80

0,00 

Брусника

16

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

76,65

0,00 

Брусника

17

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

76,45

0,00 

Брусника

18

ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень

76,15

0,00 

Брусника

19

ЖК Пшеница, Новосибирская область, р. п. Краснообск

75,95

0,00 

Брусника

20

ЖК Квартал Драверта, г. Омск

75,90

0,00 

Брусника

   

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик остается на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 88,4 балла.

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 88,1 балла.

ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от Брусники удерживает третье место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 85,4 балла.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 85,25 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик поднялся на одну строку и занял пятое место в ТОП. Оценка качества ЖК выросла на 2,4 балла — до 84,8.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники переместился на шестое место. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 82,9 балла.

ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от Брусники, как и месяц назад, занял седьмое место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 80,75 балла.

Восьмое место удерживает ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 79,95 балла.

ЖК Дом А (г. Москва) от Брусники, как и раньше, на девятом месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 79,55 балла.

На десятое место с 11‑го поднялся ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от Брусники, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 78,2 балла.

ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от Брусники переместился на 11е место. Оценка качества жилого комплекса составляет 77,75 балла (-1 за месяц).

12е место, как и месяц назад, занял ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 77,55 балла.

ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от Железно удерживает 13е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 77,25 балла.

На 14м месте, как и раньше, ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 77 баллов.

ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от Брусники продолжает занимать 15е место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 76,8 балла.

На 16м месте остается ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники, как и месяц назад, занял 17е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 76,45 балла.

18е место удерживает ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 76,15 балла.

ЖК Пшеница (Новосибирская область, р. п. Краснообск) от Брусники, как и раньше, на 19м месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 75,95 балла.

20е место по-прежнему занимает ЖК Квартал Драверта (г. Омск) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 75,9 балла.

 

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Москве и Свердловской области.

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году