На сайте оценки регулирующего воздействия опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка и условий определения управляющей организации для управления многоквартирным домом …».

Проект документа, подготовленный в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирует случай, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не определен или не реализован способ управления, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления. 

Проектом постановления предлагается предоставить органу местного самоуправления право определить «временную управляющую организацию» и заключить с ней договор временного управления многоквартирным домом.

В договоре временного управления многоквартирным домом предлагается указывать:

• прогнозируемый срок действия соответствующего договора, который зависит от планируемой даты проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;
• перечень оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который должен соответствовать извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации;
• размер платы за содержание жилого помещения, который должен соответствовать размеру, установленному органом местного самоуправления муниципального образования;
• предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период действия договора временного управления.

Готовящееся постановление для портала ЕРЗ прокомментировал ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Раньше этот вопрос никак не был отрегулирован, — отметил специалист. — По Жилищному кодексу, если управляющая организация не выбрана, то многоквартирный дом оставался, если так можно сказать, брошенным. Никто не управлял им, пока не примут решение собственники или муниципалитет не проведет открытый конкурс. Это требовало времени на созыв и проведение собрания, подготовку и проведение конкурса. А после этого еще требовалось заключить договор управления с собственниками, которые обладают не менее чем половиной площадей помещений в доме. Словом, образовывался период в 3—6 месяцев, когда дом не управлялся.

Но была и еще одна причина, сподвигнувшая министерство подготовить проект. В 2015 году, когда вводилось лицензирование деятельности по управлению домами, фактически во многих регионах и муниципалитетах «под благовидным предлогом» шел передел рынка. И части управляющих организаций лицензии не выдавали вовремя совершенно сознательно. При этом госжилинспекции часто действовали по заданию. Они говорили: раз вам лицензию не выдали, значит, вы не имеете права управлять домами и должны немедленно передать дома.

Минстрой подготовил несколько писем (которые, замечу, не являются нормативными актами), где разрешил муниципалитетам назначать «временные» управляющие организации. Мотивировка была такая: в связи с муниципальными чрезвычайными ситуациями (в доме после решений ГЖИ нет управляющего) или в связи с предоставлением муниципальных преференций (муниципалитет в качестве преференций разрешает управлять не своим, а общим имуществом в доме понравившейся ему управляющей организации).

ФАС посчитал это незаконным, дал четкую оценку в своем письме, но все-таки довольно много муниципалитетов уже назначили своих управляющих, хотя в Жилищном кодексе ясно говорится, что их надо выбирать или общим собранием, или на основании открытого конкурса. Третий вариант отсутствовал.

Позицию Минстроя критиковали и ФАС, и прокуратура, и вот теперь подготовлено постановление. Оно нужное, поскольку могут быть ситуации, когда домом просто некому управлять. Однако, боюсь, отдельные муниципалитеты специально станут проводить открытые конкурсы таким образом, чтобы их можно было признать недействительными. И вслед за этим будут опять-таки назначать своих управляющих.

Есть в постановлении и слабые моменты. На мой взгляд, не будет взвешенности между объемом обязательств временных управляющих и размером получаемой ими платы. Кроме того, предусмотрены слишком короткие сроки, чтобы подготовить договор управления. Управление должно быть непрерывным, значит, предложение в отдельных случаях должно быть подготовлено за 5 дней, а за такой срок время качественный, проработанный документ не сделать. Впрочем, поскольку временными управляющими будут организации, дружественные муниципалитету, предположу, что в итоге все будут довольны.

Еще вот на что я бы обратил внимание. Управляющая организация сегодня обязана предоставлять все коммунальные услуги «исходя из уровня благоустройства дома» и без каких-либо исключений. Однако в этом постановлении содержится ссылка на правило, согласно которому ресурсоснабжающая организация должна напрямую предоставлять собственникам коммунальные услуги. Между тем если управление временное, не может быть никаких прямых договоров. Ведь соответствующие поправки в Жилищный кодекс еще не внесены.

И последнее. Постановление маленькое, не подробное, так что можно ожидать, что к нему возникнет немало вопросов. Но надеюсь, в процессе подготовки документ будет дорабатываться», — резюмировал эксперт. 

Другие публикации по теме:

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Порядок аккредитации конкурсных управляющих для банкротства застройщиков установит Минэкономразвития

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Банк России фиксирует продолжающийся рост корпоративного кредитования из-за хороших финрезультатов компаний. Опрошенные «Коммерсантом» аналитики отметили, что это несет риски для застройщиков, банков и заемщиков с высоким ПДН, особенно с учетом пятничного повышения регулятором ключевой ставки сразу на 200 б. п. — до 18%.

Источники: Банк России, ЦЭП ГПБ

Согласно статистике ЦБ, в июне кредитный портфель увеличился на 1 трлн руб., при этом порядка 0,3 трлн руб. пришлось на выдачи девелоперам в рамках проектного финансирования строительства жилья.

Аналитики Газпромбанка считают, что повышение ключевой ставки ЦБ до 16% не отразилось заметным образом на корпоративном кредитовании именно в силу роста банковской задолженности сектора недвижимости.

Застройщикам было доступно проектное финансирование по невысокой фиксированной ставке (3% — 5%). Рекордные объемы выдачи ипотеки в июне позволили им накопить на счетах эскроу значительную сумму средств.

Эксперты прогнозируют, что после ужесточения условий льготных программ и столь резкого роста ключевой ставки увеличатся проценты по проектному финансированию и снизятся объемы как ипотечного, так и корпоративного кредитования застройщиков.

По их мнению, это самым негативным образом может сказаться на финансовом благополучии некоторых банков, строительных организаций и закредитованных граждан.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач вырос на 44%, а за первые две недели июля он сократился на 46,4%

Эксперты ожидают роста ключевой ставки до 17,5% — 20%

Росреестр: 60% сделок со столичными новостройками оформлено в кредит

Эксперты: во II квартале объемы выдач ипотеки в России выросли на 73%

Эксперты подвели итоги реализации программы льготной ипотеки

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

ЦБ: в мае ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 33,9% больше, чем годом ранее (графики)

Росреестр: количество договоров долевого участия с эскроу превзошло результат 2023 года

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ: в I квартале объем поступлений на счета эскроу снизился вдвое