На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №261/пр от 08.04.2022 «Об утверждении оснований для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении, указанного в ч. 16 ст. 55-16 Градостроительного кодекса РФ».

Фото: www.07portal.ru

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал о разработке проекта данного приказа.

Согласно ч. 16 ст. 55—16 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), при исключении СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций индивидуальный предприниматель (ИП) или юридическое лицо (ЮЛ) после принятия их в члены другой СРО вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение (НОСТРОЙ или НОПРИЗ) с заявлением о перечислении зачисленных на их счет средств компенсационного фонда на счет СРО, которой принято решение о приеме ИП или ЮЛ в члены СРО.

Приказ устанавливает исчерпывающий перечень из шести оснований для отказа в удовлетворении заявления о перечислении, средств компенсационного фонда, по заявлению бывшего члена СРО, на счет СРО, которой принято решение о приеме ИП или ЮЛ в члены СРО.

В соответствии с приказом такими основаниями являются:

• отсутствие в заявлении о перечислении и прилагаемых к нему документах решения постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о приеме заявителя в члены такой СРО; подтверждения оплаты заявителем взноса в соответствующий компенсационный фонд исключенной СРО; сведений о размере взноса, подлежащего перечислению в соответствующий компенсационный фонд; и о реквизитах специального банковского счета (счетов), куда подлежат перечислению зачисленные средства компенсационного фонда исключенной СРО;

• повторное обращение заявителя о перечислении (в случае перечисления Национальным объединением средств соответствующего компенсационного фонда исключенной СРО) по ранее поступившему заявлению от этого заявителя о перечислении;

• отсутствие сведений о заявителе в реестре членов СРО, ведение которого осуществляется (осуществлялось) в соответствии со ст. 55.17 ГрК РФ;

Фото: www.900igr.net

• отсутствие зачисленных на специальный банковский счет (счета) Национального объединения средств соответствующего компенсационного фонда исключенной СРО в день принятия решения по такому заявлению о перечислении или отсутствие средств соответствующего компенсационного фонда, не распределенных по ранее поступившим заявлениям о перечислении других заявителей, а также заявлениям о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд СРО (ч. 1 ст. 9 447-ФЗ);

• отсутствие зачисленных на специальный банковский счет Национального объединения нераспределенных средств соответствующего компенсационного фонда исключенной СРО в день исполнения решения о полном или частичном удовлетворении заявления о перечислении в связи с исполнением Нацобъединением обязанности по осуществлению выплат;

• исключение из государственного реестра СРО сведений о саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме заявителя в свои члены.

:

Фото: www.consulspb.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о разработке  проекта Постановления Правительства РФ «Об утверждении формы требования о переводе на специальный банковский счет (счета) Национального объединения СРО средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации». 

Приказ вступает в силу с 30 мая 2022 года и будет действовать до 30 мая 2028 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:  

Форма требования о передаче средств компенсационных фондов исключенных СРО

Разработан перечень оснований для отказа юрлицам в перечислении средств компенсационного фонда на счет новой СРО

Минстрой разработал порядок ведения единого реестра о членах СРО

Какую ответственность за причинения вреда несет застройщик, не являющийся членом СРО

Президент подписал закон о совершенствовании саморегулирования в сфере строительства

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Регламент Минстроя о контроле деятельности СРО утратит свою силу

Требования к кредитным организациям, в которых СРО размещают средства компенсационных фондов

Порядок возврата бывшим членам СРО взносов в компенсационный фонд

Установлен порядок осуществления контроля деятельности национальных объединений СРО

Разработан порядок контроля деятельности национальных объединений СРО

Цели заимствований для членов СРО расширят

Верховный Суд РФ 04.06.2025 вынес определение №306-ЭС25-4805 по делу №А65-31754/2023.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» (ответчик) о взыскании 2 444 307,28 руб. неустойки и штрафа в порядке субсидиарной ответственности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ (СМР).

Оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2025 исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, ответчик просил отменить состоявшиеся судебные акты.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы ответчика, Верховный Суд не нашел оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Как следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и обществом «СтройКомТех» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 31.08.2018 №077/122 на выполнение СМР. В дальнейшем права и обязанности государственного заказчика по контракту были переданы истцу.

Ссылаясь на то, что подрядчиком в адрес заказчика в нарушение условий контракта не были представлены акты, подтверждающие использование по целевому назначению авансовых средств, государственный заказчик обратился к обществу «СтройКомТех» с претензиями об уплате неустойки (пени) по контракту, оставленными последним без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по делу №А65-5821/2020 в отношении общества «СтройКомТех» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан требования учреждения признаны обоснованными и включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Производство по делу о банкротстве общества «СтройКомТех» прекращено ввиду непредоставления кандидатуры арбитражного управляющего в установленные законом сроки. Общество «СтройКомТех» в период действия контракта являлось членом СРО ответчика. Ссылаясь на субсидиарную ответственность ответчика по обязательствам общества «СтройКомТех», истец обратился с иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Суды установили, что:

• на момент заключения контракта общество «СтройКомТех» являлось членом СРО ответчика;

• факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-5821/2020, который не исполнен;

• сумма искового требования не превышает ограничительного размера ответственности ответчика (1/4 компенсационного фонда).

В январе 2023 года в адрес учреждения поступил отчет конкурсного управляющего должника об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе по требованиям кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела не устанавливался.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ оставил решения нижестоящих судов в силе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал, с какого момента осуществляются расчеты с кредиторами третьей очереди в делах о банкротстве застройщика

В 2025 году стоит ожидать и банкротств девелоперов, и дальнейшего роста цен на новостройки

Как упростили порядок реализации имущества застройщиков-банкротов

Имущество застройщиков-банкротов теперь будут реализовывать без торгов

Никита Стасишин: Мы пытаемся делать все, чтобы исключить даже предпосылки для банкротств застройщиков

Какие меры принимает ЦБ, чтобы у банков и ипотечных заемщиков было меньше проблем

Эксперты: выстоять в нынешних условиях девелоперам поможет продуманная стратегия продаж и строительства

Эксперт: рынок новостроек достаточно стабилен, а покупатель хорошо защищен

Владимир Ресин: Любой кризис всегда проверяет существующую систему на прочность и заставляет двигаться вперед

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи ипотечной квартиры, принадлежащей гражданину-банкроту

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку