Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой утвердил нормативную стоимость жилья на II квартал 2022 года: «квадрат» в Москве вместо планируемого 81% подрос всего на 3%

На портале правовой информации размещен приказ Минстроя России №215/пр от 29.03.2022 «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2022 года».

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про проект данного приказа. Напомним, что, согласно проекту приказа, нормативная стоимость жилья для г. Москвы должна была вырасти на 80,87%, до 275 023 руб., а в г. Санкт-Петербурге — на 7,96%, до 175 939 руб. Однако приказ №215/пр установил нормативную стоимость жилья для г. Москвы на уровне 156 513 руб. (рост составил всего 3%) и для г. Санкт-Петербурга — 162 963 руб., что аналогично цене, установленной на I квартал 2022 года.

«Обещать — не значит жениться, — так комментирует московские пертурбации со стоимостью 1 кв. м жилья телеграмм-канал «Novostroyman.Москва.Недвижимость». — Рано радовались претенденты на сертификаты и субсидии по жилищным госпрограммам», — резюмируют журналисты канала

В остальных регионах нормативная стоимость жилья относительно проекта приказа не изменилась.

Напомним, что нормативная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на первую половину 2022 года и показателях средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2022 года установлена приказом Минстроя России №955/пр от 17.12.2021, о чем ранее информировал портал ЕРЗ РФ.

Вместе с тем приказом №106/пр от 17.02.2022 Минстрой России внес изменения в данную методику, установив, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, возможность определять показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в городах федерального значения на очередной квартал на основании обращения высшего должностного лица города федерального значения.

 

 

Отметим, что показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Согласно приказу №215/пр, рост стоимости 1 кв. м установлен во всех регионах, за исключением Ненецкого автономного округа, где устанавливается снижение на 0,3%, с 73 256 руб. до 73 031 руб.

Регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра во II квартале 2022 года стали:

 Санкт-Петербург — 162 963 руб.;

• г. Москва — 156 513 руб.;

• Приморский край — 122 177 руб.;

• Сахалинская область — 116 744 руб.,

• Камчатский край — 111 874 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

• Оренбургская область — 42 612 руб.;

• Республика Ингушетия — 44 575 руб.;

• Курганская область — 45 629 руб.;

• Республика Северная Осетия — Алания — 45 713 руб.

• Брянская область — 46 044 руб.;

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для:

• Центрального федерального округа составила 68 239 руб.;

• Северо-Западного федерального округа — 77 078 руб.;

• Южного Федерального округа — 72 198 руб.;

• Северо-Кавказского федерального округа — 47 933 руб.;

• Приволжского федерального округа — 63 975 руб.;

• Уральского федерального округа — 70 168 руб.;

• Сибирского федерального округа — 71 757 руб.;

• Дальневосточного федерального округа — 105 513 руб.

 

Фото: www.minstroy.samregion.ru

 

В Центральном федеральном округе рост составил от 0,4 до 14,92%: в Белгородской области — до 67 414 руб. (+5,43 %), Брянской области — до 46 044 руб. (+4,22%), Владимирской области — до 58 035 руб. (+4,8%), Воронежской области — до 65 202 руб. (+3,38%), Костромской области — 56 402 руб. (+4,82%), Курской области — до 64 621 руб. (+7,77%), Московской области — до 111 181 руб. (+2,48%), Орловской области — до 59 275 руб. (+3,9%), Смоленской области — до 48 874 руб. (+2,97%), Тульской области — до 72 309 руб. (+0,4 %), Ярославской области — до 68 258 руб. (+50%).

В Северо-Западном федеральном округе изменение цены составило от -0,31 до 16,87%: в Республике Карелия — до 65 786 руб. (+6,3%), Архангельской области — 82 256 руб. (+1,48%), Вологодской области — 56 238 руб. (+5,89%), Калининградской области — 80 859 руб. (+5,97%), Псковской области — 48 053 руб. (+2,23%), Мурманской области — 75 801 руб. (+16,87), г. Санкт-Петербурге — до 175 939 руб. (+7,964%).

В Южном федеральном округе рост составил от 0,82 до 12,36%: самый большой рост в Республике Адыгея — до 82 889 руб. (+12,63%), Республике Калмыкия — 45 742 руб. (+2,28%), Краснодарском крае — 86 148 руб. (+5,59%), Республике Крым — 83 640 руб. (+1,1%), г. Севастополе — до 92 093 руб. (+0,82%).

В Северо-Кавказском федеральном округе рост составил от 0,32 до 6,34%: в Ставропольском крае — до 47 415 руб. (+4,7%), на 1,26% в Кабардино-Балкарской Республике — до 46 686 руб., и на 6,34% в Карачаево-Черкесской Республике — до 51 330 руб.

В Приволжском федеральном округе рост составил от 0,57 до 11,16%: в Республике Башкортостан — до 77 625 руб. (+6,97%), Республике Марий Эл — 49 967 руб. (+4,17%), Республике Мордовия — 47 413 руб. (+2,2%), Республике Татарстан — 101 776 руб. (+5,9%), Чувашской Республике — 61 213 руб. (+9,92%), Пермском крае — 69 502 руб. (+2,72%), Кировской области — 60 391 руб. (+11,16%), Нижегородской области­ — 92 923 руб. (+4,58%), Оренбургской области­ — 42 612 руб. (+0,57%), Ульяновской области — до 57 685 руб. (+3,81%).

В Уральском федеральном округе рост составил от 0,6 до 10,75%: в Ямало-Ненецком автономном округе — до 86 125 руб. (+10,75%), Свердловской области — 87 559 руб. (+4,99%), Курганской области — 45 629 руб. (+2,77%), Тюменской области — 71 693 руб. (+0,6%) и Челябинской области — до 52 511 руб. (+ 4,42%).

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

В Сибирском федеральном округе рост составил от 0,35 до 9,69%: самый большой рост в Республике Алтай — до 72 873 руб. (+9,69%), самый маленький рост в Республике Тыва — до 95 967 руб. (+0,35%), в Алтайском крае — 65 395 руб. (+4,08%), Иркутской области — 83 021 руб. (+2,61%), Новосибирской области — 69 846 руб. (+2,24%), Омской области — до 65 713 руб. (+8,93%).

Самые значительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом традиционно происходят в Дальневосточном федеральном округе (ДФО). В большинстве регионов ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку в 100 тыс. руб. Меньше 100 тыс. руб. жилье стоит в Забайкальском крае — 88 297 (рост на 2,55%) и в Республике Бурятия: рост на 9,01%, до 76 711 руб.

На 39,51% стоимость «квадрата» подорожает в Камчатском крае: рост на — 39,51%, до 11 847 руб., в Магаданской области: рост на — 10,42%, до 105 723 руб.

В Хабаровском крае стоимость 1 кв. установлена на уровне 110 014 руб. (+2,93%), в Республике Саха (Якутия) — 111 274 руб. (+4,54%), в Амурской области — 106 830 руб. (+5,82%), в Еврейской автономной области рост — 105 513 руб. (+7,96%), в Чукотском автономном округе — 105 513 руб. (+7,96%).

Напомним, что методика расчета стоимости кв. метра для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В городах федерального значения Минстрой сможет устанавливать стоимость жилья ниже нормативной

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: смена лидеров в регионах с самым дешевым жильем

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на I квартал 2021 года: Санкт-Петербург выбывает из пятерки лидеров

Cредняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на IV квартал 2020: в тройке лидеров — сразу два региона из ДФО

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на III квартал 2020 года: Приморский край — в пятерке лидеров

Порядок определения рыночной стоимости 1 кв. м. жилья изменен

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения