Документ, регламентирующий все требования безопасности при проектировании и эксплуатации газифицированных жилых домов, в том числе требования к помещениям и размещению газоиспользующего оборудования, вступит в силу 6 июня 2019 года.

Фото: www.minstroyrf.ru

Правила, утвержденные ведомственным приказом за подписью министра Владимира Якушева, в частности, предписывают:

• системы контроля загазованности с автоматическим отключением подачи газа в многоквартирных жилых зданиях устанавливать в теплогенераторных, предназначенных для встроенных или пристроенных помещений общественного назначения, а также в квартирах при размещении в них газоиспользующего оборудования;

• cигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с быстродействующим запорным клапаном, установленным первым по ходу газа на внутреннем газопроводе жилого здания;

• для погашения давления взрыва и обеспечения устойчивости здания при взрыве газовоздушной смеси в помещении с газоиспользующим оборудованием следует предусматривать легкосбрасываемые конструкции;

• в качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций следует использовать остекление оконных проемов с площадью стекла из расчета 0,03 кв. м на 1 куб. м объема помещения или оконные конструкции со стеклопакетами по ГОСТ Р 56288.

Фото: www.www.1obl.ru

«Газовая плита должна быть оборудована системой "газ-контроль", прекращающей подачу газа на горелку при погасании пламени», — говорится в своде правил.

«Аварийная сигнализация должна оставаться включенной, пока содержание горючих газов превышает установленное пороговое значение. Органы регулировки сигнализатора должны быть опломбированы», — отмечается в документе.

Фото: www.cdn.iz.ru

Напомним, что инициативы по изменению действующих нормативов использования бытового газового оборудования появились в первые недели января со стороны органов исполнительной и представительной власти, а также со стороны экспертного сообщества.

Они были вызваны предновогодней трагедией в Магнитогорске, где результате взрыва бытового газа под завалами погибли 39 жильцов многоквартирного дома, а также аналогичным взрывом в г. Шахты Ростовской области, где 14 января частично обрушились два подъезда жилого дома, в результате чего погибло 5 человек.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме: 

Минстрой: газоанализаторы в домах, устанавливаемые за счет фондов капремонта, не способны предотвратить будущие трагедии

Виталий Мутко обсудит в Совете Федерации вопросы использования газа в МКД

Приборы оповещения об утечке газа в МКД будут установлены за счет средств Фонда капитального ремонта

Депутат Галина Хованская: Надо устанавливать газовые плиты с автоотключением газа в случае утечки

В Минстрое не теряют надежды реализовать свои предложения по предотвращению в МКД взрывов бытового газа

После трагедии в Магнитогорске в России могут измениться строительные нормы

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?