Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Соответствующий приказ профильного ведомства зарегистрирован в Минюсте. 

 

 

Приказом Минстроя №115-пр от 22.02.2018 утвержден порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления сведений содержащихся в нем документов.

Документом установлено, что ведение реестра осуществляется в электронном виде с использованием информационной системы ЕГРЗ. Оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

В реестр подлежат включению сведения и документы в электронной форме, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №878 от 24.07.2017 «О порядке формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации…».

Как ранее информировал портал ЕРЗ, Постановлением Правительства РФ №1630 от 25.12.2017 внесены изменения в Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017 в части сроков: январь 2018 года заменен на июль 2018 года. 

По просьбе портала ЕРЗ документ комментирует президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).    

 

 

«Данный документ входит в ряд подзаконных актов, обеспечивающих функционирование ЕГРЗ, ведение которого предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, — пояснил специалист. — Его появление позволяет надеяться, что ЕГРЗ начнет работать в полном объеме в запланированный срок — с 1 июля 2018 года.

Существенный недостаток утвержденного порядка — исключение возможности взаимодействия с ЕГРЗ органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществляющих ведение Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). В результате этого в ГИС ЕГРЗ и ИСОГД могут размещаться отличающиеся друг от друга документы на один и тот же объект.

Например, проектная документация (ПД) в ЕГРЗ, которую вносит организация экспертизы, может отличаться от ПД в ИСОГД, которую вносит застройщик/технический заказчик. Кроме того, в ИСОГД субъектов РФ существуют требования к формированию ПД, отличные от требований, предъявляемых к ПД в экспертизе и, соответственно, к ЕГРЗ. Это приведет к затратам заказчика и проектных организаций по подготовке нескольких комплектов документации для передачи в различные ГИС и увеличит возможность дополнительных ошибок при подготовке избыточных вариантов электронных документов.

Другим недостатком утвержденного порядка является отсутствие проверки загружаемых заключений экспертизы требованиям законодательству РФ, хотя бы в минимальном объеме. Имеется в виду соответствие состава разделов требованиям, установленным Правительством РФ, а также формальная возможность экспертной организации осуществлять экспертизу проектной документации объектов такого рода (например, выдача заключений на особо опасные или технически сложные объекты негосударственными экспертизами или экспертизами субъектов РФ).

Наконец, пока неясно, каким образом в ЕГРЗ будут внесены заключения повторной экспертизы по объектам, проектная документация на которые подготовлена достаточно давно в бумажной форме, а организации, осуществившие ее подготовку, уже прекратили свое существование», — отметил эксперт.

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

ЕГРЗ заработает в октябре в тестовом режиме

+

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

 для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

 

 

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ