Правительство планирует объявить мораторий на включение отстающих от графика ввода в эксплуатацию многоквартирных домов (МКД) в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), чтобы не отвлекать застройщиков от работы в условиях кризиса, заявил в ходе онлайн-брифинга замглавы Минстроя Никита Стасишин.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Он (мораторий — Ред.) связан с тем, чтобы объекты были введены, чтобы ни штрафные санкции, ни разбирательства в судах до конца 2022 года не помешали компаниям ввести дома и передать ключи гражданам, которые их ждут», — цитирует чиновника РИА Недвижимость.

Фото: www.kommersant.ru

Никита Стасишин (на фото) пояснил, что из-за нарушения логистических цепочек и поставок оборудования в условиях санкций на российском рынке жилищного строительства могут быть передвинуты плановые сроки реализации целого ряда проектов.

В качестве примера он привел перенос на конец этого года плановой достройки ЖК Лесобережный, оставшегося после печально известного застройщика Urban Group, обанкротившегося еще в 2018 году.  

«Но мы за этим очень внимательно следим вместе с регионами и стараемся не допустить таких вещей, — подчеркнул замминистра строительства и ЖКХ, добавив: — Это направлено на то, чтобы ни копейки не было отвлечено от достроя дома».

Напомним, что в соответствии с 214-ФЗ ЕРПО формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является госкорпорация ДОМ.РФ.

Возводимый МКД включается в ЕРПО (то есть ему придается статус долгостроя) по следующим основаниям:

• в отношении застройщика введена процедура банкротства в соответствии со 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

• в отношении объекта долевого строительства нарушены сроки завершения строительства более чем на шесть месяцев;

• сроки передачи объекта дольщикам нарушены более чем на шесть месяцев.

По состоянию на 17 марта этого года в ЕРПО фигурировали 1 424 МКД-долгостроя от 600 застройщиков в 66 субъектах РФ.

Фото: www.i.mycdn.me

Стоит отметить, что анонсированное Стасишиным введение моратория на включение в ЕРПО выявляемых на фоне санкций приостановленных строек вызвало обеспокоенность у ряда экспертов, в частности у авторов профильного телеграмм-канала «Железобетонный замес».

«…Реальное количество новых обманутых дольщиков теперь узнать не удастся. Но не это главная проблема. Если объект, по которому сроки строительства заметно увеличились, не попадает в ЕРПО, то покупатели квартир в таком доме не признаются официально обманутыми дольщиками», — отмечается в одном из последних сообщений канала.

«А значит, таким гражданам придется самим разбираться с застройщиком и никакие жалобы в высокие инстанции не помогут, не говоря уже о получении компенсации за просрочку ввода. Нет долгостроя — нет и проблемы», — резюмирует автор материала.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Экспертное мнение: Проблемного застройщика по ЕРПО видно…

Почти в половине российских регионов количество долгостроев в 2021 году сократилось

Утверждена форма для исключения проблемных объектов из ЕРПО

Фонд защиты дольщиков выявляет на местах потенциальные долгострои среди возводимого жилья

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Счетная палата: инвентаризация долгостроев в России продвигается медленно

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию