Предложение рассмотреть возможность согласования внешнего облика здания при получении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) сделал глава ведомства Ирек Файзуллин.

Фото: www.smway.ru

«Как вы все знаете, сегодня градостроительный план земельного участка не предусматривает напрямую согласование внешней архитектуры, — напомнил Ирек Файзуллин (на фото) на недавнем совещании с представителями строительной отрасли. — Может быть, все-таки стоит вернуться к этому документу и двигаться в этой части?», — предложил он.

Вместе с тем министр подчеркнул, что это не должно стать барьером для получения документа для застройщиков.

Фото: www.voms.ru

Об одном из прецедентов, связанным с отказом в выдаче разрешительных документов в связи с отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО/АГР облика) здания, ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ.

По результатам рассмотрения жалобы подмосковного застройщика ФАС вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган в лице Минстройкомплекса Московской области устранить нарушение законодательства.

Фото: www.versia.ru

Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС. Однако Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе.

Свою позицию суд обосновывал тем, что требование ведомства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой подготовил единый стандарт выдачи ГПЗУ

Минстрой изменит форму ГПЗУ и порядок его заполнения

Обнародованы доработанные единые стандарты выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Дмитрий Медведев: Срок получения разрешения на строительство сократится до 5 дней, а срок выдачи ГПЗУ — до 14

Для формирования ГПЗУ больше не будут запрашивать техусловия

Депутаты внесли в Градостроительный кодекс ряд важных новаций

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Арбитражный суд: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта на этапе получения разрешения на строительство не предусмотрено

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом