Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстройкомплекс Московской области подозревается в сговоре с участниками госзакупок

Речь идет о привлечении подрядчиков на строительство объектов региональной социальной инфраструктуры. В самом областном министерстве подчеркивают, что неблаговидной деятельностью занимался чиновник, уволенный еще в 2017 году.   

   

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

  

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «НВБ Строй» и ООО «СТК-3» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Компаниям вменяется заключение и реализации картельного соглашения (негласного сговора об уровне цены и поведении на рынке) при подготовке и участии в закупках на выполнение работ по строительству объектов социальной инфраструктуры в Московской области.

   

Фото: www.24segodnya.ru

  

Речь, в частности, идет о таких объектах торгов, как фельдшерско-акушерские пункты, котельные и музыкальная школа.

Кроме того, как сообщили в ФАС, компании подозреваются в сговоре с самим заказчиком торгов в лице Министерства строительного комплекса Московской области (п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ).

   

Фото: www.news.sarbc.ru

    

В рамках региональной госпрограммы «Строительство объектов социальной инфраструктуры в Московской области» планируется в период 2019—2024 годов выделить на эти цели 210,6 млрд руб. Из них 154,9 млрд приходится на бюджет Московской области, 4.9 млрд — на федеральный бюджет, 16,68 млрд руб. — на бюджеты муниципальных образований, 21,06 млрд руб. — на внебюджетные источники.  

«Это дело инициировано ФАС и Московским областным УФАС совместно с правоохранительными органами», — пояснил статс-секретарь — заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский (на фото).

    

Фото: www.twitter.com

     

Представитель контрольно-надзорного ведомства подчеркнул, что сочетание картелей и сговоров с заказчиками — особо опасная практика, создающая для госбюджета риски кратного увеличения ущерба.

Между тем, как сообщили РИА Новости в пресс-службе Минстройкомплекса Московской области, возбужденное ФАС дело по фактам нарушения 135-ФЗ не вполне отражает текущее положение дел, поскольку связано с бывшим замглавы ведомства Евгением Скляровым (на фото ниже), который был уволен из министерства еще осенью 2017 года.

В конце 2018 года полиция возбудила в отношении Склярова уголовное дело по подозрению в ограничении конкуренции с использованием служебного положения.

   

Фото: www.rospres.org

   

В ходе служебной проверки, инициированной региональной администрацией, выяснилось, что в компаниях, участвовавших в реализации крупных строительных проектов в Подмосковье, работали родственники высокопоставленного чиновника.

  

Фото: www.finrussia.rм

  

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, по мнению главы ФАС России Игоря Артемьева (на фото), сфера строительства в РФ — одна из самых «циничных и наглых отраслей», связанная с прямым «мошенничеством с уголовным составом», а также лидер по картельным сговорам, от которых страна ежегодно теряет до 2% ВВП.

   

Фото: www.gazetaingush.ru

   

     

    

    

   

Другие публикации по теме:

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют