Портал ЕРЗ продолжает освещать акции протестов членов инициативных групп проблемных ЖК. В первой половине ноября митинги обманутых дольщиков прошли во Владивостоке, Москве, Пензе, Екатеринбурге и Нижнем Новгороде. В общей сложности в акциях протеста приняло участие около 1 300 человек.

Фото: www.drive.google.com

Владивосток, 4 ноября

ЖК «Первомайский» (ул. Кипарисовая, 26). Застройщик — ООО «Дальстройконтракт». Количество участников — около 100 человек.

Участники долевого строительства долгостроя по адресу Кипарисовая, 26 вновь приняли участие в акции протеста. К протестующим от жилого комплекса ЖК «Первомайский» присоединились и дольщики домов по адресам Кипарисовая, 2, Пихтовая, 35, Партизанский проспект, 52, а также жители комплекса Снеговая падь «Корпус Д».

Целью акции было привлечь внимание чиновников к долгостроям Владивостока: от органов власти люди ждут предложений по решению проблемы с достраиванием домов. Многие дольщики сообщили, что до новоселья им еще далеко, однако приближается зима, поэтому заниматься данным вопросом, по их мнению, властям следует вплотную. По итогам митинга его участники составили резолюцию для прокуратуры и Следственного комитета.

Портал ЕРЗ уже неоднократно писал об активности дольщиков ЖК «Первомайский», которые выходили на митинги летом, в первой половине и в конце октября.

Ранее представитель «Приморкрайстроя» Александр Литченко говорил о том, что для достройки домов в Снеговой Пади по решению Заксобрания края могут выделить 600 млн руб., а депутат краевого парламента Андрея Ищенко пообещал, что из бюджета края выделят 105 млн руб. на достройку проблемных объектов Владивостока, в том числе ЖК «Первомайский».

Между тем возведение дома на Кипарисовой, 26 до сих пор находится на стадии котлована. Дольщики говорят, что нужно начать строить сети уже в этом году, в противном случае строительство затянется еще больше.

Впрочем, есть и положительные новости. Так, один из собственников жилья выиграл суд, опротестовав попытку сделать дольщиков инвесторами достройки долгостроя.

Что касается застройщика, то в отношении ООО «Дальстройконтракт» с 15 июня 2016 года введено конкурсное производство, компания признана банкротом, а ее бывший гендиректор Владимир Антонов, как писал портал ЕРЗ, летом взят под стражу.

Поскольку дом не введен в эксплуатацию, а его строительство фактически не ведется, 24 августа 2015 года по требованию прокуратуры края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере). Судебное разбирательство по этому делу продолжается.

К слову, в список проблемных объектов жилищного строительства Приморского края, опубликованный на сайте Минстроя, ЖК «Первомайский» до сих пор не включен.

Фото: www.111bashni.ru

Екатеринбург, 6 ноября

ЖК «Кольцовский дворик». Застройщик — ООО «Диарт-Урал». Количество участников — 40 человек.

Дольщики жилого комплекса «Кольцовский дворик» собрались на акции протеста с целью обратить внимание на проблемную стройку. По их словам, возведение домов на объекте пока приостановлено. Возобновляется оно только с приездом на стройку регионального министра строительства Михаила Волкова, а после его отъезда стройка вновь замирает, а технику с площадки куда-то угоняют.

К акции протеста обманутых дольщиков ЖК «Кольцовский дворик» присоединились дольщики ЖК «Щербакова, 20». Совместные митинги обманутые участники строительства этих свердловских ЖК проводят уже не первый раз.

После нескольких акций протеста областные власти обратили внимание на проблему долгостроев. Так, для достройки жилого комплекса «Кольцовский дворик» весной 2017 года даже нашли инвестора, но на деле строительство практически не сдвинулось с мертвой точки.

Напомним, что строить «Кольцовский дворик» начали в 2013 году. Поначалу все шло гладко, однако уже в 2014 году начались первые проблемы. И теперь многие граждане вынуждены платить проценты по ипотеке за фактически не сданный дом. «Мы живем у родственников или по съемным квартирам, несем дополнительные расходы», — говорят сами дольщики.  

Дольщица «Кольцовского дворика» Наталья верила, что проблема с замороженным строительством быстро решится. «Власти рассказали, что весной был найден инвестор на достройку ЖК, но стройка по-прежнему стоит», — сетует она.

Согласно официальной информации с сайта Минстроя РФ, до 30 декабря этого года планируется создать правовые условия для оказания поддержки пострадавшим гражданам. Завершение строительства и ввод в эксплуатацию корпусов ЖК запланирован в такие сроки: стр. №4 — II квартал 2018 года, стр. №1,2 — III кв. 2019 года.

Фото: www.newdaynews.ru

Москва, 7 ноября

Всероссийский митинг обманутых дольщиков. Количество участников — более 1 тыс. человек. Цель акции — привлечь внимание властей к проблеме обманутых дольщиков. Требования о достройке конкретных домов не заявлялись. 

В день 100-летия Октябрьской революции Всероссийский митинг собрал обманутых дольщиков из разных регионов страны. Акцию протеста провели в Москве, на Площади Революции.

Группа дольщиков из Красноярского края, как сообщал портал ЕРЗ, в столицу прибыли на поезде. По пути красноярцы делали остановки в Новосибирске, Омске, Тюмени, Екатеринбурге, Перми, Кирове, Нижнем Новгороде, Владимире, где участвовали в демонстрациях, митингах и пикетах с местными дольщиками. Главным лозунгом их поездки стали слова: «Едем к Путину!»

На скором поезде №91 Северобайкальск — Москва добрались до столицы и дольщики из Тюмени (на видео). Окна и столы дольщиков в купе были завалены ватманами: по пути в Белокаменную граждане рисовали лозунги, просьбы о помощи, с которыми и выступили на всероссийской акции протеста.

Добавим, что подобная массовая акция обманутых дольщиков в столице России прошла уже в четвертый раз. Предыдущий сентябрьский митинг, о котором писал портал ЕРЗ, собрал около 2 тыс. человек.

Пенза, 11 ноября

ЖК «Лукоморье». Застройщик — ОАО «Пензастрой». Количество участников — 50 человек.

Дольщики ЖК «Лукоморье» вышли бороться за свои квартиры, которые им обещали, но так и не выдали. К митингу обманутые участники долевого строительства подготовились заранее. Люди принесли плакаты и транспаранты со слоганами, обыгрывающие название их жилого комплекса: «ЖК «Лукоморье» ― жизнь как в «сказке». При этом митингующие обращались к властям: «Губернатор, ты где? Дольщики «Пензастроя» в беде!», «Достройте наш дом!», «Дольщики устали от пустых обещаний», «Мне негде жить», «За мошенников должна отвечать власть!».

В своих бедах люди винят застройщика. Основанное в 1992 году ОАО «Пензастрой» сегодня занимается возведением шести жилых комплексов в Пензенской области. По объему текущего строительства эта девелоперская компания входит в 200 крупнейших в РФ.

На встрече с митингующими депутат Законодательного собрания региона Георгий Камнев подчеркнул, что проблема обманутых дольщиков сегодня является одной из самых актуальных. При этом он напомнил, что, что депутаты областного парламента приняли закон, направленный, на поддержку граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, и пояснил механизм его реализации.

Митингующие согласились с тем, что лишь общими усилиями можно добиться решения проблемы долевых долгостроев. В ходе митинга были собраны подписи под коллективным письмом в органы власти.

На официальном сайте Минстроя среди проблемных долевых объектов Пензенской области фигурируют два многоквартирных дома, возводимые ООО «Третий Рим» и ООО «Север-Траст». А вот ЖК «Лукоморье» в этом перечне пока отсутствует.

Фото: www.penzanews.ru

Нижний Новгород, 18 ноября

ЖК «Квартал Европейский». Застройщик — ДК «Квартстрой». Количество участников — 50 человек.

На площади Маркина обманутые дольщики скандально известного застройщика ДК «Квартстрой» вновь вышли на митинг. Активисты ЖК «Квартал Европейский», ЖК «На Гончарова», ЖК «Новинки Smart City» решили объединится, чтобы в очередной раз привлечь внимание к своим проблемам и достучаться до властей. 

«Нам никак не удается преодолеть формализм, невнимание, недостаточное и несвоевременное участие представителей всех структур власти в решении проблемы завершения строительства домов указанных комплексов», — подчеркивают дольщики.

В своих выступлениях участники долевого строительства обозначили свои требования:

1. Получить рабочие дорожные карты с указанием всех домов каждого ЖК, сроков и ответственных по каждому из этапов.
2. Включить всех дольщиков в реестр согласно реестру ЕГРП. 
3. Разрешить участие представителей инициативных групп в составе 3—4 человека от каждого ЖК в обсуждении всех вопросов, касающихся мер завершения строительства домов. 
4. Выделить финансирование и планирование достройки и сдачи объектов проблемных ЖК согласно принципу первоочередности заключения договоров.

13 ноября на заседании Законодательного собрания Нижегородской области звучали слова поддержки и предложения по решению проблемы долгостроев. Однако пока ситуация с мертвой точки не сдвинулась.

Портал ЕРЗ сообщал о митингах, проводимых дольщиками ЖК «Парк Европейский» в сентябре. Напомним и о летних митингах ЖК «Доминант» и ЖК «Smart City». Все эти комплексы имеют одного застройщика — ДК «Квартстрой». Об аресте руководителей его нижегородского филиала ЕРЗ сообщал в июле.

Напомним, что за короткое время этот застройщик, входящий ранее в ТОП-50, занял аутсайдерские позиции. Сейчас ДК «Квартстрой» занимает 1277-е место в РФ по объемам текущего строительства.

Согласно официальной информации сайта Минстроя РФ, планируется включить в расходные обязательства областного бюджета денежные средства для завершения строительства жилого дом №6—7 в ЖК «Квартал Европейский». Срок реализации этой задачи при этом не указан, однако оговаривается, что это произойдет после реализации на торгах земельных участков.

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

Другие публикации по теме:

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина октября 2017 г.

В Краснодаре арестованы застройщики «Территории счастья»

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

Митинги обманутых дольщиков: первая половина октября 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре