Это и другие актуальные предложения по регулированию рынка апартаментов, рассмотренные на заседания Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России, будут переданы в министерство.

На заседании Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России, которое прошло при участии замминистра строительства Никиты Стасишина, под председательством руководителя Комиссии, президента Фонда «Институт экономики города» Надежды Косаревой, обсуждался вопрос регулирования рынка апартаментов. По мнению экспертов, данный вид жилого помещения, который является составной частью многофункционального здания (МФЗ), должен обладать отдельным правовым статусом, отличным от статуса квартир в многоквартирных домах (МКД).

«У нас в законодательстве, условно говоря, есть два вида жилых помещения — квартира в МКД и индивидуальный жилой дом, — пояснила Надежда Косарева. — К многоквартирным домам есть определенные требования, касающиеся расположения, технических регламентов, капитального ремонта. Это особый правовой режим. Такой же правовой режим должен действовать и применительно к многофункциональным домам», — резюмировала председатель комиссии.

Как считают эксперты, технические регламенты многофункциональных домов и МКД должны содержать одинаковые требования к безопасности. Что касается требований в части комфортности проживания, то они у многофункциональных и многоквартирных жилых домов различны.

На заседании комиссии был рассмотрен еще целый ряд вопросов, касающихся многофункциональных домов. В частности, эксперты обратили особое внимание на то, что такие дома должны располагаться не в промышленных и жилых зонах, а в общественно-деловых.

«Мы предложили наделить апартаменты отдельным правовым статусом. Да, это жилое помещение, но с другим набором прав. По этим деталям мы и озвучили наши предложения», — сказала Надежда Косарева.

В частности, предлагается отрегулировать юридическую возможность строительства апартаментов исключительно в составе МФЗ в общественно-деловых зонах городов. Это влечет за собой необходимость уточнений по плате за жилищно-коммунальные услуги, налогу на имущество, владению земельным участком под зданием, содержанию общего имущества.

Авторы поправок считают, что все особые требования для МФЗ с апартаментами должны устанавливаться исходя из понимания «промежуточного типа» таких зданий между нежилыми зданиями и многоквартирными домами. «Например, поскольку функции помещений в МФЗ перемешаны, то надо, чтобы за коммунальные услуги в апартаментах в таких зданиях платили так же, как за офисные помещения», — говорит Косарева. Это связано, в том числе, с планами по облегчению процедуры перевода апартаментов из жилого в нежилое помещение («сегодня это жилье, завтра — офис»).

Ставка налога на имущество для апартаментов может быть ниже, чем для офисных помещений в нежилых зданиях, но выше, чем для квартир в многоквартирных домах, отмечают в Институте экономики города.

Требования к содержанию общего имущества в МФЗ с апартаментами предлагается в большей степени отдать в ведение субъектов РФ, установив на федеральном уровне только общие подходы. Если конструктив здания представляет собой несколько башен, то ответственность собственников апартаментов по содержанию общего имущества должна распространяться только на конструктивно выделенную часть с жилыми и нежилыми помещениями. «Законодательство сегодня это никак это не регулирует», — поясняет Косарева. При этом сами требования к предельным соотношениям числа и площади жилых и нежилых помещений и их расположения в МФЗ предлагается регулировать градостроительным регламентом в рамках муниципальных правил землепользования и застройки.

Собственники апартаментов не должны рассчитывать на наличие социальных объектов обязательно вблизи своих домов. «Если вы покупаете апартаменты в общественно-деловой зоне, вы должны иметь право на детский сад, школу, поликлинику, но не обязательно эти объекты должны быть в шаговой доступности», — пояснили в фонде. При этом Надежда Косарева указала на отдельный законопроект Минстроя, который дает право регистрироваться в апартаментах.

Владение земельным участком под МФЗ сегодня также не урегулировано. «Если вы покупаете апартаменты у частного лица, который имеет участок в собственности, то здесь, наверное, нужно, чтобы участок переходил в долевую собственность владельцев помещений (в составе общего имущества в МФЗ). Если застройщик возводит здание на муниципальной земле, то, вероятно, нужно предусмотреть процедуру выкупа земельного участка, может быть, по льготной цене или включить арендную плату отдельной строкой в платежной квитанции. Эта арендная плата может быть низкой», — отметила Косарева.

Также на заседании Комиссии был поднят вопрос правового статуса гостиниц. В ходе обсуждения этой темы было предложено запретить продажу входящих в гостиничный комплекс объектов без предварительного исключения их из состава гостиницы. Мотивировка для этого предложения следующая: такой запрет необходим в силу того что право собственности подлежит государственной регистрации как на один неделимый объект. Помимо этого члены Комиссии высказались за введение еще одного запрета — на использование помещений в многоквартирных домах для оказания гостиничных услуг.

В Минстрое назвали предложения интересными и подчеркнули, что эти поправки находятся в проработке. «Институт экономики города внес интересные предложения. Мы сейчас их прорабатываем», — сказал заместитель министра строительства Никита Стасишин.

Фото: www.st.novostroy.su

Обсуждавшиеся на Комиссии вопросы по регулированию рынка апартаментов весьма актуальны. Напомним, что весной премьер-министр Дмитрий Медведев выступил против запрета на строительство апартаментов в России. Отвечая в Госдуме на вопрос главы Комитета по жилищной политике и ЖКХ ГД РФ Галины Хованской, глава Кабмина сказал: «Проблема действительно существует. Это не означает, что нужно завернуть и запретить так называемые апартаменты. Но, тем не менее, совершенно очевидно, что всю эту работу нужно упорядочить в рамках совершенствования жилищного законодательства».

По мнению главы правительства, «надо определиться в терминах». «Потому что за границей строят лофты, их статус тоже неопределенный, — отметил Дмитрий Медведев и добавил: —  Мы должны понять, каким образом будут регулироваться такого рода стройки, будет ли в этом случае процедура перехода из нежилого фонда в жилой с учетом того, что требования к нежилому фонду принципиально другие. И здесь я рассчитываю на помощь депутатов, — резюмировал руководитель правительства. — Чтобы развести понятия, может быть, не ставя глухой стены между ними».

Как уже сообщал портал ЕРЗ, с инициативой о придании особого статуса многофункциональным зданиям неоднократно выступали власти Москвы, которая является общероссийским лидером по строительству апартаментов. В частности, в столице сегментом апартаментов активно занимается АИЖК в рамках программы по развитию рынка доходного жилья. Вложив средства в апартаменты через принадлежащий ему закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Кутузовский», Агентство рассчитывает вернуть эти деньги с доходностью. При этом часть паев выставлена на Московскую биржу и таким образом стала доступна инвесторам.

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла ХОЛОПИКА (на фото):

Строительство апартаментов получило в последние годы широкое распространение. Всего в настоящее время в России строится 2,5 млн м² апартаментов, это около 2% всего жилищного строительства.

Больше всего апартаментов строится в Москве (53%) и Санкт-Петербурге. Как правило, апартаменты возводятся на тех земельных участках, на которых нельзя строить многоквартирные дома, или через строительство апартаментов застройщики уходят от необходимости соблюдения нормативов градостроительного проектирования по количеству парковок и иных требований. Преимущество апартаментов — отсутствие такой жесткой регламентации, какая действует в отношении квартир в многоквартирных домах. Поэтому попытка регламентации требований к апартаментам приведет к появлению нового названия вида строящихся помещений, которые будут предоставляться гражданам для свободного использования (в том числе, где возможно и проживание). Решить эту проблему можно только через установление в Жилищном кодексе исчерпывающего перечня видов помещений, в которых допускается временное или постоянное проживание. Этот тезис довольно активно обсуждался на заседании Комиссии. Однако пока решения по данному вопросу нет. 

Другие публикации по теме:

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

Как АИЖК развивает рынок доходного жилья

Продажа loft-апартаментов по предварительным договорам стала основанием для возбуждения уголовного дела против застройщика

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу