Об этом заявил топ-менеджер компании Александр Пятигор.

Фото: www. mirbelogorya.ru

Такой срок станет возможным после принятия единого документа Москвы, сообщил в интервью «Интерфаксу» заместитель генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» Александр Пятигор.

При этом он отметил, что ранее компания сократила до 80 дней срок подключения к сетям до 150 кВт. Что касается стоимости подключения к сетям, то она, по словам топ-менеджера МОЭСК, снижена в 23 раза — до 150 тыс. руб.

В 2015 году компания расширила критерии льготной категории для объектов мощностью до 150 кВт, а в 2017 году из тарифа на присоединение полностью исключила затраты на строительство объектов мощностью до 150 кВт в составе платы за подключение, отметил замдиректора МОЭСК.

Кроме того, Александр Пятигор (на фото) сообщил, что компания планирует в 2018 году увеличивать число пользователей своих онлайн-сервисов  66% до 75% от всех клиентов.

Фото: МОЭСК

«Вскоре наши потребители до 150 кВт смогут использовать простую электронную подпись — смс-код для заключения договоров», — заверил он, напомнив, что МОЭСК — первая электросетевая компания России, реализовавшая алгоритм онлайн-подключения к электросетям. Помимо этого МОЭСК планирует ввести процедуру онлайн подключения для клиентов, которые не относятся к льготной категории и нуждаются в подключении к сетям мощностью больше 150 кВт.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в последнем рейтинге Всемирного Банка Doing Business по показателю подключения к сетям Россия вошла в ТОП-10 стран, что было отмечено Президентом Владимиром Путиным на встрече с членами Правительства. Для сравнения: в 2013 году по показателю «Подключение к системе электроснабжения» в рейтинге Doing Business Россия занимала предпоследнее 184-е место.

Другие публикации по теме:

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

Подключение объектов капстроительства к сетям газораспределения унифицировано с порядком подключения к другим видам инженерно-технологических сетей

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика