Банк ДОМ.РФ провел исследование доступности жилья в России и любезно поделился его результатами с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: www.storm24.media

Аналитики банка отследили все подходы, тренды и сделали свои прогнозы.

Исследование подробно прокомментировал вице-президент Банка ДОМ.РФ Игорь Кузавов (на фото ниже), что не менее интересно.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Если отойти от социологических терминов, то работа банковских аналитиков называлась бы просто: «Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры?»

«Кажется, вопрос тривиальный, — пишет Игорь Кузавов, — достаточно посмотреть на доходы и стоимость жилья, как-то их покрутить, поделить одного на другое и получить какой-нибудь индекс доступности жилья».

Фото: www.n911.ru

Но нетрудно догадаться, что все не так просто. «Аналитики уже не один квартал пытаются ответить на этот вопрос и сражаются на мечах, порой занимая диаметрально противоположные стороны», — продолжает рассуждать эксперт.

По его мнению, это объяснимо. Сама концепция «доступности» жилья весьма субъективна. Нужны критерии этой доступности, требуется понять, о каком жилье мы говорим, для кого оно доступно, как долго на него зарабатывать и т. д.

Сколько лет надо копить, чтобы приобрести жилье

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Долго ли зарабатывать на квартиру

Это первый рассмотренный аналитиками критерий. За сколько лет средняя российская семья накопит на среднюю квартиру, если будет откладывать все свои доходы.

Не будем вдаваться в детали используемой ими методики, сразу перейдем к выводам.

Итак, из-за роста цен на жилье, пишут аналитики, в 2020—2021 годах показатель отношения цены к доходам значительно вырос, и сейчас средней российской семье нужно откладывать все свои доходы в течение 5,5 лет, чтобы купить жилье в новостройке.

Доходы населения и стоимость жилья на «первичке»

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Много это или мало?

Хотя на пике «пузыря» в 2007 году показатель был еще выше (около 6,5 лет), недавнее прошлое показывает, что текущий уровень все-таки высоковат (5,5 против 3,5—4 в 2014 — 2019 годах).

Комментарий вице-президента банка Игоря Кузавова: «Итак, 1:0 в пользу команды "жилье-в-России-стало-намного-менее-доступным"».

Когда и как ситуация изменится?

Не будем приводить аргументы аналитиков, но, по их прогнозам, если цены на жилье значимо не поменяются, то уже через 1,5 года показатель вернется к более приемлемым «4,5».

Переходим к следующему критерию.

Отношение ипотечного платежа на «первичке» к доходам средней семьи

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Доступен ли ипотечный платеж

Для большинства населения страны, считают аналитики банка, доступность ипотеки была и остается высокой: платеж не превышает 30% доходов.

В 2020—2022 годах «подарки» льготной ипотеки и вовсе приблизили платеж к 20%, но на фоне закручивания гаек от ЦБ ставки на «первичке» начали расти, а вместе с ними и платеж.

Расчетная переплата за ипотечный кредит (в % от суммы кредита)

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Тем не менее, по мнению экспертов, и при 30% спрос на рынке новостроек в стране в целом не пострадает. Но он может упасть в регионах с низкими доходами, где ипотека как была весьма недоступной ранее (за исключением периодов раздачи «подарков»), так и останется недоступной в будущем.

Очередной комментарий Игоря Кузавова: «В битве доступно/недоступно ничья (1:1). Идем дальше».

Отношение остаточного дохода к прожиточному минимуму

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Хватает ли денег после уплаты кредита

Поскольку расходы на жилье неизбежны (жить где-то нужно всегда), для людей на самом деле важнее не то, сколько они платят за жилье, а то, достаточно ли у них остается после этого денег на остальные траты.

В научных работах даже вводят специальный индикатор жилищной бедности, который показывает, остаются ли у домохозяйств деньги на минимальную корзину товаров после уплаты ипотеки.

В России картинка здесь аналогична предыдущей. В аутсайдерах вновь наименее обеспеченные люди, и для них явно необходимы адресные программы помощи.

«Поддерживаем Эльвиру Набиуллину!», — включается наш комментатор.

Источник : Банк ДОМ.РФ 

А что с качеством жилья и субъективными оценками

По первым трем критериям пока лидирует команда «жилье-в-РФ-в-целом-доступно» (2:1). Но и тут все не так однозначно.

Многие эксперты (в том числе из Банка ДОМ.РФ) уже не раз обращали внимание на то, что «однушек» строится в два раза больше, чем трех- и четырехкомнатных квартир. Получается, что «доступно» лишь «менее комфортное по площади жилье».

Плюс локации, оснащенность базовыми удобствами и т. д.

В результате, делают вывод аналитики, критерий качества не дает явного преимущества ни «команде доступности жилья», ни «команде недоступности».

Фото: www.mykaleidoscope.ru

Чтобы сильно не оторваться от жизни (как нередко бывает у нас с учеными людьми), аналитики банка зашли на сайт ФОМ и изучили множество опросов общественного мнения.

Наши люди нередко всем недовольны. Справедливо или несправедливо. Но в этот раз (самое удивительное) они добавили очко команде «жилье-в-РФ-в-целом-доступно».

Фото: www.stroyvedomosti.ru

В итоге в организованной аналитиками битве чаша весов уверенно склонилась в пользу именно этой команды. Они, правда, чуть ниже скромно добавляют: доступно «для тех, кто планирует брать ипотеку и не относится к наиболее бедным», но до этого места можно и не дочитать.

Далее идут выводы, они вполне научны и серьезны, так что лучше их опустим. Перейдем сразу к P.S, то есть к заключительному комментарию вице-президента банка Игоря Кузавова.

www.carsweek.ru

«Вы уже заметили, — пишет он, — как много китайских автомобилей вокруг? Правда, это переход не на more affordable (достаточно краем глаза взглянуть на их цены), а скорее на more available (ездить-то на чем-то нужно)».

Но китайские автопроизводители, акцентирует внимание эксперт, захватывают не только наш рынок, но и китайский! В 2023 году доля продаж местных авто в КНР впервые превысила 50%.

«Что сказать — молодцы. Надо бы и нам постараться — глядишь, лет через пять российские улицы заполнят ультра-качественные и не мега-дорогие "Москвичи"», — выразил надежду Игорь Кузавов.

И добавил: «Мы про автомобили, конечно…».

Другие публикации по теме:

Эксперты: как изменились цены на новостройки за апрель 2023 года

С 15 мая банки поднимают ставки по ипотеке

Как за апрель изменилась структура жилья, купленного в ипотеку от Сбера

Эксперты: сколько лет придется копить россиянину на «двушку» в новостройке

Банк ДОМ.РФ: в сегменте многокомнатных квартир ипотека выросла на 17,5%

Виталий Мутко: Баланс спроса и предложения на рынке новостроек восстанавливается

Крупные российские банки начали повышать ставки по ипотеке от застройщика

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в I квартале 2023 года выросли на 0,1% (графики)

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Росстат: в I квартале цены на новостройки в России снизились на 0,6%

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу