Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Монолитное домостроение потеряло второе место (графики)

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по итогам февраля 2018 года доля монолитного домостроения упала до 19,2%. При этом доля кирпича выросла до 19,3%.

Анализ проектных деклараций позволил выявить следующую структуру использования стеновых материалов в текущем строительстве.

 

Материал стен

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м2

%

монолит-кирпич

 3 215

23,1%

 766 027

33,8%

 37 576 170

33,6%

кирпич

 4 343

31,2%

 428 216

18,9%

 21 579 002

19,3%

монолит

 1 840

13,2%

 417 176

18,4%

 21 448 894

19,2%

блочный

 2 872

20,7%

 317 205

14,0%

 15 449 039

13,8%

панель

 1 524

11,0%

 332 674

14,7%

 15 341 994

13,7%

бетон-кирпич

 45

0,3%

 4 703

0,2%

 240 191

0,2%

бетон

 15

0,1%

 1 074

0,0%

 56 510

0,1%

каркасные из ЛСТК

 15

0,1%

 742

0,0%

 33 296

0,0%

дерево

 8

0,1%

 184

0,0%

 11 207

0,0%

каркасно-щитовой

 23

0,2%

 113

0,0%

 6 456

0,0%

Общий итог

 13 900

100%

 2 268 114

100%

 111 742 759

100%

 

Доля монолитно-кирпичного домостроения продолжает расти и по итогам февраля достигла 33,6%. Монолит, который находился на втором месте, продолжает терять позиции: его доля по итогам февраля сократилась на 1,3 п.п., до 19,2%, и теперь он на третьем месте. На втором месте оказался кирпич с долей 19,3%. Доля панели снизилась до 13,7%, и она уступила четвертое место блочному строительству, которое в свою очередь демонстрирует рост с 13,1% до 13,8%.

 

 

Тем не менее, исходя из динамики долей каждого материала в разрезе даты выдачи разрешения на строительство, можно утверждать, что вряд ли такое распределение мест материалов сохранится в будущем. Доли монолита и кирпича по прогнозу будут медленно снижаться. Доля панели, вероятно, будет медленно расти. А доля блочного домостроения, напротив, останется в районе 13%.

Этот прогноз находит также подтверждение при анализе текущего строительства по планируемым срокам ввод в эксплуатацию. Кирпичного жилья в этом году планируется ввести чуть больше, чем монолитного, но это превышение становится заметным лишь с III квартала. Значит, в ближайшие месяцы доли монолита и кирпича будут близки, и они еще не раз поменяются местами.

Что касается блочного жилья, то его в первом квартале планируется ввести заметно больше, чем панели (3,3 млн м² против 2,0 млн м²). А если учесть, что разрешений на панельное строительство выдается заметно больше, чем на блочное, то этих фактов хватит, чтобы панель вернула себе четвертое место.

 

 

Монолит-кирпич лидирует в 16 регионах, среди которых особенно ярко выделяются пять, где доля монолитно-кирпичного домостроения превышает 50%: это Ростовская область (67,6%), Астраханская область (55,7%), Республика Дагестан (52,5%), Республика Бурятия (50,9%) и Воронежская область (50,7%).

Кирпич преобладает в 37 регионах. Среди них можно отметить 22 субъекта РФ, где кирпичное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства: это Республика Марий Эл (87,4%), Республика Ингушетия (85,8%), Республика Северная Осетия — Алания (85,7%), Тамбовская область (82,6%), Амурская область (76,8%), Республика Алтай (75,9%), Смоленская область (75,6%), Вологодская область (72,5%), Республика Мордовия (70,3%) и Курская область (61,3%).

В 14 регионах первое место занимает монолит, причем в семи из них его доля превышает долю всех остальных стеновых материалов. В этот список входят Мурманская область (100%), Камчатский край (91,1%), Сахалинская область (72,7%), Республика Тыва (71,4%), Республика Крым (67%), Приморский край (63,2%) и г. Севастополь (55,4%).

Блочное домостроение предпочитают в семи регионах. Среди них лидируют пять, где доля блочного домостроения превышает 50%: это Ненецкий автономный округ (71,6%), Белгородская область (71,2%), Ямало‑Ненецкий автономный округ (68,5%), Тульская область (66%) и Нижегородская область (57,2%).

Панель имеет максимальную долю в восьми регионах. Среди них стоит выделить четыре, где панельное домостроение занимает более половины всего объема текущего строительства: это Курганская область (76,1%), Челябинская область (68,3%), Оренбургская область (53,3%) и Новгородская область (53%).

 

 

Другие публикации по теме:

Монолитно-кирпичное домостроение продолжило наступление

Рост доли монолитно-кирпичного домостроения остановился

Доля монолитно-кирпичного домостроения продолжает расширяться

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками