Такие тенденции в своем интервью Интерфаксу обозначила председатель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Анастасия Пятова.

Фото: www.stroi.mos.ru

О росте объемов долевого строительства

Анастасия Пятова (на фото) прежде всего, указала на положительную динамику долевого строительства в столице.

За десять последних лет число проектов, реализующихся по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), выросло более чем в 3,5 раза — до 503 объектов.

Прирост в этом году относительно 2021 года составил 11,5%.

Фото: www.unikassa.ru

Всего, по словам председателя Москомстройинвеста, в период с января по октябрь текущего года на заседаниях градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) было одобрено строительство более 24 млн кв. м недвижимости всех типов. Жилье традиционно занимает большую часть: за 10 месяцев одобрено свыше 10,2 млн кв. м жилой недвижимости.

«Еще одним примером того, что активность инвесторов в текущем году не снизилась, может служить тот факт, что только в одной Новой Москве (ТиНАО) с начала года девелоперы вывели в продажу 36 новых проектов, а всего с начала года на столичный рынок вышло 163 проекта», — подчеркнула чиновница.

О стимулировании отрасли

В чем причины такой устойчивости столичного рынка новостроек? На этот вопрос глава профильного подразделения мэрии Москвы ответила так: «Стройка — фундаментальный сектор экономики, обладающий колоссальным запасом прочности. Но, безусловно, большую роль здесь играют и меры поддержки, которые были приняты как на федеральном, так и на московском уровне».

Она также заметила, что свою положительную роль в качестве стимула стройки сыграл перевод отрасли на рельсы проектного финансирования с середины 2019 года.

«Тогда, как мы помним, все старались остаться в старой схеме, бежали получать разрешения на строительство. Вот тот объем разрешений, который тогда выдали, сейчас мы и пожинаем», — пояснила Пятова.

Фото: www.itd2.mycdn.me

О падении спроса и продаж

При этом она признала, что не у всех застройщиков «квартиры продаются, как горячие пирожки» и отметила волатильность в течение года такого важного показателя активности на рынке новостроек, как спрос. 

«Так, в начале 2022 года наметилась положительная динамика, и март стал самым ажиотажным месяцем в плане спроса: желание сохранить свои сбережения, вложив их в недвижимость, временное сохранение ипотечной ставки и стоимости жилья на прежнем уровне подтолкнули людей заключить как можно больше договоров», — уточнила глава Москомстройинвеста.

Ближе ко второму полугодию количество желающих приобрести квартиры, по ее словам, уменьшилось, но уже в летние месяцы оно вновь увеличилось.

Фото: www.neprizyvnoi.ru

«А на сегодня спрос на недвижимость снова снизился — по понятным причинам», — заметила Пятова, имея в виду, очевидно, отток с рынка покупателей из-за объявленной в сентябре частичной мобилизации.

В среднем падение продаж отмечается в диапазоне от 20% до 70%, в зависимости от классовости жилья. Так оценила итоги октября Анастасия Пятова, отметив, что при старой схеме финансирования долевого строительства (без использования схемы эскроу и банковского кредитования), застройщики, по их собственному признанию, вынуждены были бы в сложившихся условиях остановить стройки.

Фото: www.in-news.ru

О важной роли льготной ипотеки

В интервью была также затронута тема продления/непродления госпрограммы льготной ипотеки на новостройки и ИЖС, предполагающей субсидирование ставки до 7%. 

Напомним, что срок действия этой госпрограммы, запущенной весной 2020 года с целью поддержки спроса на жилье в период кризиса, заканчивается 31 декабря 2022 года. Решение о ее продлении на правительственном уровне до сих пор не принято. При этом Минфин не видит причин для такой пролонгации, хотя парламентарии и застройщики на этом настаивают, а Минстрой их поддерживает.

Фото: www.rabota-za-granicej.ru

«В случае отмены льготной ипотеки будет нанесен удар по спросу в сегменте эконом-класса, который пока просел менее остальных. А без поддержки ипотеки рынок жилищного строительства РФ не будет развиваться», — уточнила свою позицию руководитель Москомстройинвеста. — Я считаю, сегодня это не только наиболее действенный, но и единственный механизм, который поможет реализовывать строящуюся недвижимость», — подчеркнула она.

О невозможности полноценного контроля строек 

Говоря о деятельности Москомстройинвеста по контролю за деятельностью застройщиков с учетом действующего с весны этого года моратория на внеплановые — выездные и предполагающие проверку документации на местах — инспекции строек (мера принята федеральными властями с целью облегчить положение девелоперов в условиях кризиса), Анастасия Пятова посетовала на недостаточность одного только дистанционного контроля.

«Убеждена, что в таком режиме дистанционного контроля нельзя надолго задерживаться. Можно сказать, что мы живем и работаем в смирительной рубашке — у нас связаны руки, а достойная замена классической документальной финансовой проверки пока не изобретена. Мы считаем, что такого рода проверки просто необходимы», — решительно заявила представитель столичного правительства.

Фото: www.i.mycdn.me

О восстановлении прав обманутых дольщиков

По словам Анастасии Пятовой, всего с 2011 года в Москве было введено в эксплуатацию 230 домов, признанных ранее долгостроями, а также проведено несколько компенсационных мероприятий, в результате чего восстановлены права более 24,5 тыс. обманутых дольщиков, в том числе 221 гражданина — с начала 2022 года.

Общая площадь введенных долгостроев с начала текущего года превысила 200 тыс. кв. м, уточнила руководитель Москомстройинвеста. Сегодня, по данным этого ведомства, в «Дорожную карту» проблемных объектов Москвы включено 24 адреса. Из них:

• 12 объектов достраиваются за счет средств бюджета города, в том числе силами Московского фонда защиты прав дольщиков;

• пять объектов завершаются силами инвесторов;

• по семи адресам дольщикам выплачиваются денежные компенсации.

«Перед нами стоит задача решить проблемы обманутых дольщиков к 2024 году. Там, где надо, проводим штабы, совещания, вновь и вновь вникаем в каждый нюанс», — подчеркнула Пятова.

Фото: www.pronovostroy.ru

Об этапах достройки самых известных долгостроев

В ходе интервью она также предоставила информацию о том, как продвигается процесс завершения знаковых долгостроев столицы. Ситуация по ним выглядит следующим образом:

• ЖК Троицкая Ривьера (на фото, месторасположение — ТиНАО) — конкурсный управляющий застройщика подписал с подрядной организацией договор на выполнение полного цикла работ по этому объекту, начиная от корректировки проектной документации и заканчивая завершением строительно-монтажных работ с вводом объекта в эксплуатацию, также подписан договор на финансирование работ по достройке данного комплекса;

Фото: www.mirkvartir.me

• ЖК Квартал Триумфальный (на фото, месторасположение — ЗАО) — летом 2021 года Московский фонд защиты прав дольщиков подал в Арбитражный суд Москвы заявление о намерении перенять права на земельный участок и обязательства перед дольщиками, в сентябре того же года было выдано положительное заключение Минстроя РФ; вскоре конкурсный управляющий предоставил все необходимые сведения, но судебные разбирательства продолжаются до сих пор в связи с ходатайствами лиц, которые представляют интересы прежнего застройщика;

Фото: www.realty.rbc.ru

• ЖК Царицыно (месторасположение — ЮАО) — на объект дополнительно привлечены подрядные организации, что позволило существенно увеличить темпы строительных работ на оставшихся четырех жилых корпусах: №№ 27, 28/29, 30 и 31 (на фото), ведется полный комплекс работ по устройству фасадов, монтаж внутренних инженерных систем, внутренние отделочные работы и благоустройство территории.

СПРАВКА

По данным Москомстройинвеста, сегодня на территории Москвы в активной фазе реализации находятся 503 проекта долевого строительства общей площадью свыше 31 млн кв.м. В отношении этих проектов заключено около 180 тыс. ДДУ.

На эскроу-счетах находятся почти 2 трлн руб. граждан, вложивших свои средства в строительство жилья по «новой схеме».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: рост продаж бюджетных новостроек в III квартале зафиксирован в 13 районах Москвы

Объем проектного финансирования в Москве с июля 2019 года составил 5 трлн руб.

Москомстройинвест: уже более 80% жилых объектов в Москве строится с использованием эскроу

Анастасия Пятова (Москомстройинвест): Нам не удается контролировать проекты с эскроу

Анастасия Пятова: Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям готовности, мы будем пристально за ним следить

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов