Власти Москвы подвели итоги 2020 года по недвижимости в эксплуатацию. Как сообщает пресс-служба столичной мэрии, указанный показатель для жилой недвижимости достиг отметки в 4,98 млн кв. м жилья.

Фото: www.gazetadaily.ru

По словам руководителя Департамента градостроительной политики Москвы Сергея Лёвкина (на фото), это составляет 138% от годового планового задания, установленного национальным проектом «Жилье и городская среда».

Фото: zanostroy.ru

То есть налицо перевыполнение годового плана по вводу почти на 40%, констатировал столичный чиновник.

Лёвкин обратил особое внимание на то, что 92% от общего объема построенного и введенного в эксплуатацию жилья в столице (4,58 млн «квадратов») составили проекты, реализованные за счет внебюджетных источников финансирования.

Фото: www.vsemobrake.ru

В 2019 году доля таких проектов была 87%, то есть, несмотря на действовавшие в 2020 году противоэпидемические ограничения, инвестиции в жилье существенно выросли, с удовлетворением отметил чиновник.

Он также сообщил о перевыполнении на 28% годового плана по общему вводу недвижимости (не только жилой) в столице — 10,8 млн кв. м вместо 8,5 млн кв. м.

Фото: www.imag.one

Глава столичного градостроительного департамента заметил, что мэр Москвы Сергей Собянин (на фото) ставит задачу по созданию комфортной городской среды и повышению качества жизни москвичей.

Это в свою очередь диктует необходимость строить не только жилье, но и объекты социальной инфраструктуры — школы, поликлиники, спортивные и культурные объекты, подчеркнул Сергей Лёвкин.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Москва перевыполнила годовой план по строительству и вводу жилья

За полгода в Москве построено 2,2 млн кв. м жилья — 60% годового объема

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Московские власти исключают приостановку строительства в столице в период самоизоляции

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Застройщики активно пользуются услугами единого контактного центра столичного стройкомплекса

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации