Власти Москвы подвели итоги 2020 года по недвижимости в эксплуатацию. Как сообщает пресс-служба столичной мэрии, указанный показатель для жилой недвижимости достиг отметки в 4,98 млн кв. м жилья.

Фото: www.gazetadaily.ru

По словам руководителя Департамента градостроительной политики Москвы Сергея Лёвкина (на фото), это составляет 138% от годового планового задания, установленного национальным проектом «Жилье и городская среда».

Фото: zanostroy.ru

То есть налицо перевыполнение годового плана по вводу почти на 40%, констатировал столичный чиновник.

Лёвкин обратил особое внимание на то, что 92% от общего объема построенного и введенного в эксплуатацию жилья в столице (4,58 млн «квадратов») составили проекты, реализованные за счет внебюджетных источников финансирования.

Фото: www.vsemobrake.ru

В 2019 году доля таких проектов была 87%, то есть, несмотря на действовавшие в 2020 году противоэпидемические ограничения, инвестиции в жилье существенно выросли, с удовлетворением отметил чиновник.

Он также сообщил о перевыполнении на 28% годового плана по общему вводу недвижимости (не только жилой) в столице — 10,8 млн кв. м вместо 8,5 млн кв. м.

Фото: www.imag.one

Глава столичного градостроительного департамента заметил, что мэр Москвы Сергей Собянин (на фото) ставит задачу по созданию комфортной городской среды и повышению качества жизни москвичей.

Это в свою очередь диктует необходимость строить не только жилье, но и объекты социальной инфраструктуры — школы, поликлиники, спортивные и культурные объекты, подчеркнул Сергей Лёвкин.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Москва перевыполнила годовой план по строительству и вводу жилья

За полгода в Москве построено 2,2 млн кв. м жилья — 60% годового объема

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Московские власти исключают приостановку строительства в столице в период самоизоляции

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Застройщики активно пользуются услугами единого контактного центра столичного стройкомплекса

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика