Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

Портал ЕРЗ.РФ обновил среднюю оценку новостроек в регионах и в целом по России. На 1 июля 2023 года в стране она составляет 26,07 балла по методологии ЕРЗ, увеличившись по сравнению с показателем на 1 апреля на 0,44 пункта.

   

Фото: www.novostroika77.ru

  

На 1 июля 2023 года Москва вышла на первое место и возглавила ТОП регионов по потребительским качествам новостроек.

Средняя оценка ЕРЗ.РФ столичных ЖК составляет 34,35 балла, увеличившись за квартал на 0,57 пункта.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Москва уже достигала первого места в 2022 году, но в IV квартале ухудшила позиции и опустилась на третье место, уступив Астраханской и Свердловской областям.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

На 1 июля на втором месте находится Астраханская область (34,29 балла), на третьем — Свердловская область (33,65 балла), на четвертом – Удмуртская Республика (32,96 балла), на пятом — Тюменская область (32,17 балла).

Санкт-Петербург занимает восьмое место с оценкой 30,18 балла.

   

   

«Мы оцениваем новостройки, в которых есть квартиры в продаже от застройщика, используя более 130 параметров», — отметил, комментируя обновленные результаты исследования, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По его мнению, рост позиции Москвы обеспечен существенным улучшением потребительских качеств в блоках «клиентский сервис», «параметры застройки» и «энергоэффективность».

«Видим, что застройщики в столице все больше стремятся отвечать потребностям покупателей и добавляют новые интересные элементы в свои проекты», — резюмировал Кирилл Холопик.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

 

В «Клиентском сервисе» максимально выросла оценка в показателях:

• «Наличие на сайте прайс-листа с ценами на квартиры» (+0,13 балла; а количество ЖК, на сайтах которых открыты цены, увеличилось на 20 — до 354);

• «Наличие на сайте планировок каждой квартиры» (+0,4 балла; в Москве таких ЖК — 388 из 414). По данному показателю Москва превосходит средние показатели по стране на 0,9 пункта (1,93 балла против 1,03 балла).

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

По показателю «Параметры застройки» средневзвешенная оценка по Москве, как и по России в целом, отрицательная:

• Москва: -1,32 балла;

• Россия: -0,63 балла.

При этом Москва за квартал повысила средний балл на 0,1 (рост с -1,42 до -1,32) против роста среднероссийского показателя всего на 0,03 балла.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Оценка энергоэффективности новостроек Москвы выросла за счет того, что за квартал доля проектов с классом энергоэффективности А выросла до 38,6% против 28,2% в целом по России.

  

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

 

СПРАВКА: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ

С 2020 года портал ЕРЗ.РФ исследовал более 5 тыс. ЖК, в которых на момент проведения оценки были квартиры в продаже от застройщиков (на 1 июля 2023 года — 4 400 ЖК в России и 414 в Москве).

ЖК оцениваются по 133 потребительским параметрам, объединенным в 17 групп. В их числе транспортная доступность, парковка, социальная инфраструктура, объекты спорта, дворовое пространство, безопасность, массовый отдых, вредные воздействия и неблагоприятное соседство, архитектура и фасады, входные группы и подъезды, лифты, инженерные системы, среда для маломобильных граждан, энергоэффективность, потребительские особенности дома и квартир, клиентский сервис, параметры застройки.

Исследование ЖК проводится дистанционно на основании информации, размещенной в проектных декларациях, на сайтах жилых комплексов, Яндекс.картах, публикациях в СМИ и социальных сетях и иных публичных источниках. Подробнее — по ссылке.

 

   

   

     

    

    

Другие публикации по теме:

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными 

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Главный рейтинг новостроек России: что изменилось в оценке жилых комплексов

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК на 1 июля 2021 года: средняя оценка участников растет

+

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

   

Фото: www.architecture-and-design.ru

  

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

   

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

 

 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

 

 

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым