Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Мутко, Якушев и Стасишин рассказали на ПМЭФ о задачах строительной отрасли

В рамках Петербургского экономического форума чиновники обозначили приоритетные направления развития жилищного строительства.

  

    

Виталий Мутко: «В октябре будет готов национальный проектный план по развитию отрасли»

В соответствии с ориентирами, которые поставил перед строительной отраслью Президент Владимир Путин, к 2024 году строители должны выйти на 120 млн кв. м жилой площади, при этом обеспечены жильем должны быть 5 млн семей, заявил в интервью «России 24» на полях Петербургского международного экономического форума новый куратор отрасли вице-премьер Виталий Мутко.

Отвечая на вопрос журналиста, чиновник напомнил, что в СССР вводили в среднем около 73 млн кв. м в год. Самый лучший показатель за последние годы — 84 млн кв. м в 2015 году. Показатели первого квартала текущего года свидетельствуют о небольшом росте жилищного строительства, отметил Мутко.

Кроме того, Президент поставил задачу сделать жилье качественным и доступным для обычной российской семьи, напомнил замглавы Кабмина. Параллельно с граждан должны быть сняты все риски, связанные с вложением денег в строительство, эти риски следует переложить на профессиональных игроков рынка, подчеркнул он, назвав данные изменения стартовыми условиями. По его словам, к октябрю будет готов национальный проектный план по развитию отрасли, который будет содержать «очень много вопросов».

«Потенциально отрасль могла бы с этим справиться, но здесь сегодня очень много проблем: техническое регулирование, нормы, СНиПы, вопросы, связанные с производством стройматериалов, подготовкой кадров, вводом в оборот неэффективно использованных территорий, подключением энергосистем и комфортной средой. Работы очень много, и ее нужно сделать в короткие сроки», — отметил Виталий Мутко.

В настоящее время на рынке жилья России есть определенный задел — порядка 118 млн кв. м, которые находятся в строительстве, напомнил вице-премьер. Задача властей — не остановить «то, что строится», и параллельно вести серьезную работу в рамках реализации национального проекта.

Коснувшись темы ипотеки, он выразил надежду на дальнейшее снижение ставки по кредитам. «Мы рассчитываем, что ставка по ипотеке будет двигаться в сторону снижения», — сказал Мутко, добавив, что это станет серьезным драйвером развития рынка жилья.

  

Фото: www.minstroyrf.ru

  

«Владимир Якушев: Важно не затормозить работу девелоперов»

Тема жилищного строительства может быть вынесена на повестку Государственного совета, сообщил, выступая на круглом столе «Комфортный город: инновационный этап развития городов России» в рамках ПЭМФ-2018, новый глава Минстроя России Владимир Якушев. «Сегодня на консультативной комиссии — это орган, в который входят губернаторы, — обсуждались темы для президиума Госсовета, или Госсовета. В рамках новой повестки одной из приоритетных задач было названо строительство 120 млн кв. м жилья к 2024 году», — заявил Владимир Якушев.

Рост жилищного строительства должен обеспечиваться в первую очередь за счет регионов, считает чиновник. При этом министерству необходимо сосредоточиться на создании нормативных актов, которые позволят обеспечить подобный рост. «Граница, которую мы должны найти: вопросы безопасности и качества. При этом важно не затормозить работу девелоперов», — сказал министр.

Он добавил, что необходимо широкое обсуждение законотворческих инициатив ведомства как на площадке Общественного совета при Минстрое, так и отраслевого объединения застройщиков.

  

  

Никита Стасишин: «Стандартное жилье должно отвечать определенному минимальному объему характеристик»

Замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин (на фото), который также принимал участие в круглом столе, отметил, что тему жилищного строительства важно вынести на обсуждение Госсовета, поскольку в настоящее время в отрасли происходят системные изменения. Одним из них являются принципы стандартного жилья.

«Мы заканчиваем разработку различных показателей при проектировании и строительстве стандартного жилья, которые станут теми принципами, на которые будет необходимо ориентироваться застройщикам, — пояснил чиновник. — Такое жилье должно отвечать определенному минимальному объему характеристик, которые сделают его комфортным, доступным, строящимся с применением новых технологий, и будут способствовать созданию качественной среды внутри проекта», — заключил Стасишин.

  

Проект-победитель челябинского ООО «ЭШЕР» отмечен «За создание динамичных и разнообразных общественных пространств». Фото: www.средадляжизни.рф

 

Напомним, что, как на днях сообщал портал ЕРЗ, победителями международного конкурса концепций стандартного жилья стали проекты из России (на фото), Италии и Словении.

По словам Никиты Стасишина, в дальнейшем проекты-победители могут быть включены в единый реестр экономически эффективных проектов повторного применения, и застройщики смогут ими воспользоваться, адаптировав к конкретному городу.

  

Фото: www.omskrielt.com

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко представил Владимира Якушева коллективу Минстроя

Победителями международного конкурса концепций стандартного жилья стали проекты из России, Италии и Словении

Минстрой возглавил самый эффективный губернатор России

+

Верховный Суд разъяснил, как поступать в случаях, когда в деле имеются заключения экспертиз с противоречивыми выводами

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев