Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

На бизнес-ужине в Екатеринбурге обсудили проблемы цифровизации девелопмента

Ведущие специалисты России, приехавшие в уральскую столицу на Форум 100+ TechnoBuild, поделились кейсами и рекомендациями на бизнес-ужине, организованном компанией PlanRadar.

 

 

В рамках деловой программы вечера выступили президент АСРО «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников (на фото), директор Института развития строительной отрасли и руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик, региональный управляющий компании в России и странах СНГ, глава представительства PlanRadar в Москве Виталий Березка, заместитель генерального директора Renga Software Максим Нечипоренко, руководитель службы развития продукта и BIM-технологий ЭталонПроект Денис Смирнов, директор по продажам экосистемы Метр квадратный Наталья Саввина и директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев.

Кроме того, на закрытый бизнес-ужин были приглашены топ-менеджеры застройщиков жилья.

 

 

Эксперты пришли к выводу о том, что степень цифровизации девелопмента и ее прозрачность на рынке недвижимости растут.

«Я уверен, что будущее за интегрированными системами, за проникающими, сквозными решениями. Их пока не очень много, но они очень активно ищут себя, — высказался Вячеслав Трапезников (на фото). — Мы находимся в этом уникальном времени поиска, постановки задач, поиска решений — это дорогого стоит. Это опыт, который, я уверен, надолго останется с нами», — резюмировал специалист. 

 

 

По мнению Татьяны Полиди (на фото), цифровизация девелопмента в России делает лишь первые шаги.

«Пока мы концентрируем свое внимание именно на BIM-проектировании, но вместе с тем есть еще и другие технологии: искусственный интеллект, блокчейн, применение дронов, префабрицированные здания, — перечисляет эксперт. — В рамках сегодняшнего мероприятия мы коснулись более широкого, чем обычно рассматривается, спектра цифровых технологий».

 

 

Денис Смирнов (на фото) убежден, что цифровизация откроет массу возможностей для девелоперов.

«Любой проект — это сложность и развитие для компании, поэтому те вызовы, которые поставила перед нами технология, в итоге превратились в возможности», — подчеркнул он.

 

Фото: РБК Недвижимость 

 

Кирилл Холопик (на фото) отметил, что сегодня в моде цифровизация. «Даже по статистике просмотра новостей мы видим, что тематика цифровизации хорошо читается, есть неплохая обратная реакция, — проинформировал руководитель ЕРЗ.РФ. — Сейчас эта тема, что называется, на гребне волны, а через лет пять, думаю, наверняка, что-то новое появится.

«Понятно, что девелоперы сейчас задумываются о цифровизации своего бизнеса, все говорят про BIM, про управление проектами, про цифровизацию стройки. И мы движемся в том же направлении», — отметил представитель ГК Талан Константин Булинский.

 

 

Организатор бизнес-ужина компания PlanRadar позиционирует себя как облачное SaaS-решение для строительной документации, управления дефектами и задачами в строительных проектах и сфере недвижимости. Интернет-решение компании помогает автоматизировать строительный контроль качества СМР, экономить время на инспекциях и приемке работ, контролировать отделку при сдаче и приемке квартир, легко и оперативно взаимодействовать в цепочке «заказчик — генподрядчик — субподрядчик», а также создавать формализованные отчеты прямо на объекте.

«Мы являемся стартапом, инновационной компанией, технологическими инноваторами, которые несут в сферу девелопмента, строительства недвижимости новую концепцию: как управлять проектами, как выстраивать коммуникацию среди участников, как сделать процессы проще и эффективнее», — отметил Виталий Березка (на фото).

Посмотреть встречу можно по ссылке.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Карта российского proptech-рынка и новый рейтинг цифровой зрелости застройщиков: главное из конференции ЕРЗ.РФ и Profitbase на TechnoBuild 100+

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Строительным компаниям Тюменской области презентовали цифровую систему управления

Изменения в правилах ведения информационной модели объекта капстроительства

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам