Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

На деньги Сбербанка построят четыре очереди ЖК «Зеленый квартал» в Санкт-Петербурге

Соответствующий кредит на сумму более 9 млрд руб. крупнейший банк России предоставляет одному из ведущих застройщиков России — холдингу Setl Group.

    

Фото: www.yandex.ru

     

Как сообщает пресс-служба девелоперской организации, Setl Group (3-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Санкт-Петербурга) и Сбербанк подписали кредитные договоры на финансирование 8—11-й очередей ЖК Зеленый квартал на общую сумму в 9,4 млрд руб.

Продаваемая площадь четырех очередей составляет 82,6 тыс. кв. м. Строительство данных корпусов и вывод в их продажу начнутся уже в текущем году. Ввод объектов в эксплуатацию запланирован на 2023 год, уточняется в сообщении.

   

Фото: www.cdn.gedcdn.ru

     

Малоэтажный ЖК Зеленый квартал (160-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) возводится в южной части Московского района Санкт-Петербурга.

В целом проект состоит из 11 очередей, а его общая продаваемая площадь составляет 329 тыс. кв. м.

В настоящее время в стадии строительства находятся шесть очередей жилого комплекса, а также школа. Первая очередь строительства сдана в III квартале 2020 года.

    

Фото: www.cdn.realtymax.ru

     

Рядом с комплексом предусмотрено строительство двух школ и двух детских садов. Один детский сад был введен в эксплуатацию в I квартале нынешнего года.

Вторая, третья и четвертая очереди жилого комплекса и школа будут введены в эксплуатацию, как ожидается, еще до конца 2021 года.

   

Фото: www.i.archi.ru

     

Ранее холдинг Setl Group и Сбербанк подписали кредитные договоры на общую сумму 18,2 млрд руб. на финансирование пятой, шестой и седьмой очередей ЖК «Зеленый квартал», а также ЖК Стрижи в Невском 2 (на фото), который возводится на территории Невского района Северной столицы.

    

   

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Холдинг Setl Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 198 377 кв. м

Объектов строительства — 110 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербурге — 2-е

Место в ТОП по Калининградской области – 8-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 709 344 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 2-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

   

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 5 (из 5)

    

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Setl Group получит от Сбербанка около 10 млрд руб. на реализацию проекта в Северной столице

Сбербанк предоставил ГК Самолет 11,6 млрд руб. на возведение новых очередей двух ЖК в Московском регионе

Доля Сбербанка на российском рынке проектного финансирования застройщиков превысила 60%

Сбербанк предоставил крупному ленинградскому застройщику кредит на сумму более 2 млрд руб.

На строительство столичного ЖК бизнес-класса Сбербанк предоставит ГК ФСК более 15 млрд руб.

Сбербанк профинансирует строительство жилого комплекса в Северной столице

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ