Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

На кредит Банка ДОМ.РФ в 791 млн руб. в Санкт-Петербурге построят жилой комплекс

Средства, предоставленные в рамках проектного финансирования, пойдут на возведение ЖК Наследие, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

 

 

ЖК Наследие по проекту представляет собой двухсекционный 10-этажный дом, рассчитанный на 66 квартир общей площадью 8,8 тыс. кв. м.

Девелоперская компания СЗ Наследие (входит в ГК Вертикаль78-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) возводит свой объект в шаговой доступности от набережной Невы и Сампсониевского сада.

Ввод дома в эксплуатацию запланирован на I квартал 2023 года.

 

 

«При финансовой поддержке Банка ДОМ.РФ наша компания запускает очень важный для нас проект, — отметил, комментируя сделку, учредитель СЗ Наследие Алексей Гавриш (на фото). — Благодаря надежному партнеру мы уверены, что сможем качественно и точно в срок выполнить все строительные работы и передать ключи будущим жильцам», — подчеркнул он.

 

 

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) напомнила, что обеспечение застройщиков надежной поддержкой при реализации проектов жилищного строительства — одна из главных задач банка.

«Готовы не только открывать кредитные линии, но и делиться накопленной в банке экспертизой», — заверила топ-менеджер кредитной организации.

 

Фото: www.twitter.com

 

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 1 октября почти 60% жилья (5,664 млн кв. м) в Санкт-Петербурге строятся с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 9,805 млн кв. м жилья.

 

Фото: www.mamoshin.com

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Вертикаль

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 603 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 744-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 78-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в III кв. 2020 г. — н/р

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделил более 5 млрд руб. на строительство ЖК неподалеку от Кремля

На средства Банка ДОМ.РФ в Москве построят комплекс апартаментов

Банк ДОМ.РФ заключил крупнейшую сделку на рынке проектного финансирования Дальнего Востока

На строительство ЖК в Туле застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 1,3 млрд руб.

Для строительства дома в Новосибирске Банк ДОМ.РФ открыл местному застройщику кредитную линию

В приморском Уссурийске на деньги Банка ДОМ.РФ построят 25-этажный жилой комплекс

На строительство ЖК в Тюмени застройщик получит от Банка ДОМ.РФ кредит в сумме около 5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство жилого комплекса в Тверской области

Строительство МКД во Владимире Банк ДОМ.РФ профинансирует в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных проектов 

Поддержка низкомаржинальных девелоперских проектов: как, кому и на каких условиях

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ