Обвиняемые похитили 840 млн руб. у 409 участников долевого строительства. Такое обвинительное заключение утвердила прокуратура Краснодарского края по уголовному делу в отношении 9 местных жителей, ведущих бизнес в девелоперской и банковской сферах.

Фото: www.zrkuban.ru

Как уточняется на сайте прокуратуры, по версии следствия данное преступление в составе организованной группы в период с 2012 по 2016 год совершили двое руководителей Крайинвестбанка (КИБ) и семь руководителей строительных организаций — под видом строительства ЖК «Парковый» в Анапе (ниже на фото с краном), ЖК «Солнечный» в Геленджике, ЖК «На волнах мечты» в Туапсе.

Фото: www.cherlock.ru

Органами предварительного расследования банкиры и застройщики обвиняются в совершении стразу трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Им грозит лишение свободы на срок до 10 лет с дополнительными наказаниями в виде штрафа до 1 млн руб. и до двух лет ограничения свободы.

Фото: www.politeka.net

Пока в отношении обвиняемых (в зависимости от степени участия каждого в незаконных действиях) избраны разные меры пресечения: заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде.

С целью возмещения вреда, причиненного потерпевшим, на имущество обвиняемых наложен арест.

Как сообщил «Коммерсант», среди фигурантов уголовного дела значатся такие представители девелоперского бизнеса, как:

• генеральный директор ООО «Анапский проект» (застройщик ЖК «Парковый») Юрий Ганночка ;

• директор ООО «Стройинвест» (застройщик ЖК «Солнечный») Сергей Баранов;

• директор ООО «Южная фондовая компания» (застройщик ЖК «На волнах мечты») Николай Дудо.

Фото членов инициативной группы дольщиков ЖК «На волнах мечты»

Первый из вышеперечисленных фигурантов дела находится под домашним арестом, двое других под стражей — как к слову, и руководители нескольких строительных фирм-подрядчиков. 

Портал ЕРЗ подробно рассказывал о проблемах при строительстве ЖК «На волнах мечты», освещал и митинги дольщиков этого жилого комплекса (на фото выше).

Фото: www.golos-kubani.ru

По информации СМИ, изначальным инвестором в строительство всех трех ЖК был помимо дольщиков заявился КИБ, принадлежащий администрации Краснодарского края.

В 2013 году банк разместил на своем сайте информацию о начале проектов по возведению социального жилья на Черноморском побережье. Речь шла о совокупной сумме инвестиций со стороны КИБа в размере более 3 млрд руб.

Фото: www.анапскийрайон.рф

Весной 2015 года строительные работы на всех трех объектах остановились, а представители застройщиков объясняли дольщикам, что проблемы с финансированием возникли в связи с тем, что КИБ был включен в санкционный список Минфина США и затем ушел в процедуру санации.

Фото: www.rop59.ru

В ходе банкротства ООО «Анапский проект» КИБ начал строительные проекты после того, как ЦБ обязал его избавиться от облигаций, которыми банк владел через паи фондов, и КИБ решил заменить облигации на имущественные права в девелоперских проектах.

Права на все площади еще до начала строительства были проданы по инвестиционным договорам, но застройщики начали двойные продажи квартир дольщикам.

Фото: www.newstracker.ru

По версии следствия, к организации незаконных схем причастны сотрудники банка, в том числе бывший руководитель отдела внешних инвестиций Александр Пахомов.

Он был задержан в ноябре 2017 года, но не признавал своей вины, утверждая, что не имеет отношения к сделкам, заключенным между дольщиками и застройщиками.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Другие публикации по теме:

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб.

На Кубани — осенние посадки

На Кубани в хищении у дольщиков 260 млн руб. обвиняются восемь застройщиков

На Кубани начались весенние посадки

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию