Такой закон по примеру других регионов для решения проблем обманутых дольщиков приняло в первом чтении Законодательное собрание Краснодарского края.

Фото: www.monent-istini.com 

Согласно законопроекту, строительным фирмам-инвесторам, взявшим на себя обязательства по долгостроям, в рамках реализации масштабных инвестпроектов будет предоставлено право приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Как сообщают местные СМИ, рыночная стоимость такого участка должна составлять не менее 50% от расходов, понесенных фирмой при завершении строительных работ на проблемных объектах. А сам инвестор обязан завершить строительство и ввести в эксплуатацию проблемный долгострой с последующей передачей квартир пострадавшим дольщикам.

Данный законопроект о мерах компенсации для инвесторов-застройщиков проблемных объектов был в региональный парламент губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым. Как отметил курирующий стройкомплекс вице-губернатор Андрей Алексеенко, его принятие закона позволит снять напряжение и начать системное решение проблемы с недостроями. По его словам, планируется полностью закрыть этот вопрос к 2020 году.

Фото: www.krasnodarmedia.su

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в Краснодарском крае проблема обманутых дольщиков стоит особенно остро, а их реальное количество превышает число пострадавших участников долевого строительства в Москве и Московской области вместе взятых.

В настоящее время в Краснодарском крае 36% строительных объектов являются проблемными, для 90% из них уже разработаны дорожные карты — планы-графики работ по их завершению. К слову, в самих дорожных картах, как информировал портал ЕРЗ, теперь следует указывать конкретные сроки проблемных объектов, причем эта информация по указанию министра строительства Михаила Меня должна быть внесена в планы-графики до 15 апреля текущего года. 

Источник: www.minstroyrf.ru

Основными причинами возникновения долгостроев чиновники называют банкротство строительных компаний и возбуждение уголовных дел в отношении застройщиков. По данным прокурора Краснодарского края Сергея Табельского, которые он озвучил в минувшем октябре, сроки строительства 127 жилых комплексов из 690 многоквартирных домов превышали запланированные на 9 и более месяцев, а за несколько месяцев 2017 года краевая прокурора выявила 250 нарушений в сфере долевого строительства.

Не все гладко идет и в нынешнем году. По данным СМИ, в регионе уже возбуждено 190 уголовных дел, связанных с недобросовестными застройщиками. О самых резонансных из них регулярно сообщает портал ЕРЗ.

Другие публикации по теме:

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

Минстрой усилит контроль целевого использования участков, выделяемых для решения проблем дольщиков

Минстрой призвал застройщиков помогать АИЖК вовлекать федеральные земли в жилищное строительство

Четыре региона получили сто гектаров для помощи дольщикам

Башкорторстан: земля девелоперам в обмен на помощь дольщикам

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика