Такой закон по примеру других регионов для решения проблем обманутых дольщиков приняло в первом чтении Законодательное собрание Краснодарского края.

Фото: www.monent-istini.com 

Согласно законопроекту, строительным фирмам-инвесторам, взявшим на себя обязательства по долгостроям, в рамках реализации масштабных инвестпроектов будет предоставлено право приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Как сообщают местные СМИ, рыночная стоимость такого участка должна составлять не менее 50% от расходов, понесенных фирмой при завершении строительных работ на проблемных объектах. А сам инвестор обязан завершить строительство и ввести в эксплуатацию проблемный долгострой с последующей передачей квартир пострадавшим дольщикам.

Данный законопроект о мерах компенсации для инвесторов-застройщиков проблемных объектов был в региональный парламент губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым. Как отметил курирующий стройкомплекс вице-губернатор Андрей Алексеенко, его принятие закона позволит снять напряжение и начать системное решение проблемы с недостроями. По его словам, планируется полностью закрыть этот вопрос к 2020 году.

Фото: www.krasnodarmedia.su

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в Краснодарском крае проблема обманутых дольщиков стоит особенно остро, а их реальное количество превышает число пострадавших участников долевого строительства в Москве и Московской области вместе взятых.

В настоящее время в Краснодарском крае 36% строительных объектов являются проблемными, для 90% из них уже разработаны дорожные карты — планы-графики работ по их завершению. К слову, в самих дорожных картах, как информировал портал ЕРЗ, теперь следует указывать конкретные сроки проблемных объектов, причем эта информация по указанию министра строительства Михаила Меня должна быть внесена в планы-графики до 15 апреля текущего года. 

Источник: www.minstroyrf.ru

Основными причинами возникновения долгостроев чиновники называют банкротство строительных компаний и возбуждение уголовных дел в отношении застройщиков. По данным прокурора Краснодарского края Сергея Табельского, которые он озвучил в минувшем октябре, сроки строительства 127 жилых комплексов из 690 многоквартирных домов превышали запланированные на 9 и более месяцев, а за несколько месяцев 2017 года краевая прокурора выявила 250 нарушений в сфере долевого строительства.

Не все гладко идет и в нынешнем году. По данным СМИ, в регионе уже возбуждено 190 уголовных дел, связанных с недобросовестными застройщиками. О самых резонансных из них регулярно сообщает портал ЕРЗ.

Другие публикации по теме:

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

Минстрой усилит контроль целевого использования участков, выделяемых для решения проблем дольщиков

Минстрой призвал застройщиков помогать АИЖК вовлекать федеральные земли в жилищное строительство

Четыре региона получили сто гектаров для помощи дольщикам

Башкорторстан: земля девелоперам в обмен на помощь дольщикам

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым